Решение № 3А-1057/2023 3А-172/2024 3А-172/2024(3А-1057/2023;)~М-1039/2023 М-1039/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 3А-1057/2023

Дело № 3а-172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, он работал в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 26 апреля 2019 г. ФИО3 - следователь следственного отдела по Лазаревскому району Сочи Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбудил в отношении него уголовное дело № ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Он обжаловал это постановление в вышестоящий суд. Однако постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02 сентября 2019 г. в удовлетворении его жалобы было, отказано. Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2019 г. он был временно отстранен от занимаемой должности и ему установлено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет УФССП России по Краснодарскому краю с момента вступления постановления в законную силу. Не соглашаясь с этим, он обжаловал постановление в вышестоящий суд, но постановлением Краснодарского краевого суда от 03 июля 2019 г. постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2019 г. об его временном отстранении от должности было оставлено без изменения. Постановлением следователя следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08 августа 2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а 06 сентября 2019 г. обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором с направлением уголовного дела № ........ в Лазаревский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу. Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2020 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ................ рублей. Постановлением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2020 г. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда. Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Постановлением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 г. постановление Лазаревского районного суда г. Сочи 03 августа 2020 г. было отменено и дело направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда. Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2022 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ................ рублей и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2022 г. был изменен, исключена из приговора ссылка суда на показания представителя потерпевшего Малеванной О.А., в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2022 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 г. были отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, ввиду его малозначительности, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня поступления уголовного дела по его обвинению из прокуратуры Лазаревского района г. Сочи в Лазаревский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу (06 сентября 2019г.) до дня вынесения постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (25 мая2023г.), составила 3 года 8 месяцев 18 дней и по его мнению, является чрезмерной. Срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а общий срок уголовного преследования составил 4 года 1 месяц 28 дней. В результате нарушения судом разумного срока судопроизводства, он длительное время был лишен возможности работать на своей должности, а затем был переведен на нижестоящую должность, в связи с чем, он вправе в судебном порядке требовать присуждения ему компенсации в размере ................ руб.

В отзыве на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что ФИО2 не обосновал заявленный размер компенсации, не указал последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В возражении на иск ФИО5, действующий по доверенности в интересах Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а также следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности Сидорова Л.Е. полагает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В предварительном судебном заседании ФИО4 и ФИО6, действующие по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признали, так как заявленный размер компенсации не отвечает требованиям соразмерности и допустимости.

ФИО7 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, иск не признала.

В предварительном судебном заседании прокурор Сидорова Л.Е. полагала, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку на стадии предварительного расследования не допущено волокиты и неквалифицированных действий следователя. Каких-либо данных по поводу волокиты административный истец в административном исковом заявлении не приводит. В связи с тем, что таких данных не указано и основной срок уголовного судопроизводства выпал на стадию судебного рассмотрения, превышение общего срока уголовного судопроизводства, равного четырем годам, по их мнению, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, а административным истцом не приводится конкретных данных об умышленном затягивании данного разумного срока.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, заявленные в административном исковом заявлении в полном объеме указав, что четыре года привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности является основанием для предъявления настоящего административного искового заявления. Считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, а срок судопроизводства не является разумным.

ФИО5, действующий по доверенности в интересах Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а также следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, т.к. предварительное следствие проведено в разумные сроки, нарушений данной нормы не было допущено. Общий срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела до направления уголовного дела прокурору составил 3 месяца 28 суток. Срок предварительного следствия продлевался дважды до 26 августа 2019 г. У административного истца имелась реальная возможность обжаловать каждое процессуальное решение следователя, он не был лишен возможности обжалования. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела в судах всех инстанций никоим образом не зависело от следственных органов. Кроме того, прокурором Лазаревского района г. Сочи в ходе надзора за деятельностью хода расследования не было установлено волокиты. Акты прокурорского реагирования не выносились. Также административный истец не обращался в суд по поводу нарушения следственным органом положений статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного полагаем, что следователь следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю не нарушил положений действующего уголовно-процессуального законодательства, в ходе следствия проведено множество следственных и процессуальных действий, что послужило основанием для продления сроков предварительного следствия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (ч.5).

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2)

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В пунктах 1, 5, 18 и 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ) ( п.1).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ) (п.18).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения ( п. 51).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов уголовного дела видно и установлено судом в процессе судебного разбирательства, что ФИО2 работал в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 26 апреля 2019 г. ФИО3 - следователь следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело № ........, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КРСП № 199пр-19 от 27 марта 2019 г., по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей судебного пристава УФССП Лазаревского района г. Сочи.

ФИО2 - заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому обвинялся в том, что 18 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2013 г. о возложении обязанности на ФИО8 осуществить снос самовольно возведенной постройки - кафе по адресу: ............ с горной стороны было возбуждено исполнительное производство № ................ о сносе вышеуказанной самовольно возведенной постройки, в пользу ОАО «РЖД», которое 03 декабря 2015 г. передано ему (ФИО2) - для дальнейшего исполнения. 17 декабря 2015 г. в ходе исполнения производства № ................ от 18 декабря 2013 г. ФИО2 посредством бумажного делопроизводства был получен акт о совершении действий по сносу самовольного строения кафе по адресу: ............ с горной стороны, утвержденный сотрудниками ОАО «РЖД». В этот же день, 17 декабря 2015 г. заместитель начальника отдела ФИО2, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находясь в Лазаревском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнил возложенные на него обязанности, по проверке обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, не удостоверившись в фактическом исполнении действий по сносу самовольно возведенной постройки - кафе по адресу: ............ с горной стороны, что повлекло принятие им незаконного и необоснованного решения об окончании исполнительного производства ................, а также ошибочного введения ФИО8 в заблуждение об отсутствии на исполнении исполнительного документа о сносе, что дает ей основание безосновательно игнорировать законные и обоснованные требования о сносе объекта.

29 апреля 2019 г. ФИО9 допрошен в качестве свидетеля.

29 апреля 2019 г. ФИО10 допрошена в качестве свидетеля.

29 апреля 2019 г. ФИО11 допрошен в качестве свидетеля.

29 апреля 2019 г. ФИО12 допрошен в качестве свидетеля.

06 мая 2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

07 мая 2019 г. ФИО9 дополнительно допрошен в качестве свидетеля.

07 мая 2019 г. вынесено постановление о производстве обыска (выемки).

08 мая 2019 г. ФИО13 допрошена в качестве свидетеля.

08 мая 2019 г. ФИО8 допрошена в качестве свидетеля.

12 мая 2019 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 мая 2019 г. вынесено постановление о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы документов.

24 мая 2019 г. ФИО9 дополнительно допрошен в качестве свидетеля.

29 мая 2019 г. ФИО14 допрошен в качестве свидетеля.

29 мая 2019 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед Лазаревским районным судом г. Сочи о временном отстранении подозреваемого ФИО2 от должности.

31 мая 2019 г. Лазаревским районным судом г. Сочи вынесено постановление о временном отстранении подозреваемого ФИО2 от должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

04 июня 2019 г. вынесено постановление о производстве обыска (выемки).

07 июня 2019 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

18 июня 2019 г. ФИО10 дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

18 июня 2019 г. ФИО13 дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

19 июня 2019 г. ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

19 июня 2019 г. ФИО15 допрошен в качестве свидетеля.

19 июня 2019 г. назначена психофизиологическая судебная экспертиза.

20 июня 2019 г. ФИО16 допрошен в качестве свидетеля.

20 июня 2019 г. ФИО17 допрошена в качестве свидетеля.

21 июня 2019 г. постановлением и.о. руководителя СО по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № ........ был продлен до 26 июля 2019 г.

24 июня 2019 г. ФИО9 дополнительно допрошен в качестве свидетеля.

22 июля 2019 г. постановлением заместителя руководителя СО по Лазаревскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № ........ был продлен до 26 августа 2019 г.

25 июля 2019 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной технико-криминалистической экспертизы.

29 июля 2019 г. вынесено постановление о признании потерпевшим ОАО Северо-Кавказскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» в лице главного инженера в Сочинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО18

29 июля 2019 г. ФИО18 допрошен в качестве потерпевшего.

08 августа 2019 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

23 августа 2019 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Леонова А.С. о прекращении уголовного дела.

04 сентября 2019 г. прокурором Лазаревского района г. Сочи утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, за 4 месяца и 9 дней срок предварительного следствия по уголовному делу № ........ был продлен 2 раза.

05 сентября 2019 г. уголовное дело было направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

01 октября 2019 г. судья Чехутская Н.П. назначила предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на 07 октября 2019 г. в 12 час. 00 мин.

07 октября 2019 г. предварительное судебное заседание было отложено на 10 октября 2019 г. в 16 час 00 мин. по ходатайству защитника – адвоката Леонова А.С.

Постановлением судьи Чехутской Н.П. от 10 октября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Леонова А.С. о возвращении уголовного дела прокурору и назначено судебное заседание на 14 октября 2019 г. на 10 час. 30 мин.

Судебное заседание 14 октября 2019 г. было отложено на 24 октября 2019 г. в 10 час. для вызова свидетелей.

24 октября 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 29 октября 2019 г. до 12 час.

24 октября 2019 г. судебное заседание было отложено на 11 ноября 2019 г. в 09 час. 30 мин. для вызова в суд свидетеля ФИО19, представителя потерпевшего ФИО18

11 ноября 2019 г. судебное заседание было отложено на 02 декабря 2019 г. 11 час. 00 мин., в связи с болезнью судьи Чехутской Н.П.

02 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 11 декабря 2019 г. в 11 час. 20 мин., в связи с отсутствием в судебном заседании подсудимого ФИО2

11 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 20 декабря 2019 г. на 12 час. 00 мин. для вызова в суд свидетеля ФИО19, представителя потерпевшего ФИО18, специалиста-эксперта ФИО16

20 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 26 декабря 2019 г. в 14 час. 20 мин.

26 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 15 января 2020 г. в 10 час. 00 мин., в связи с занятостью судьи Чехутской Н.П. в другом судебном заседании по уголовному делу.

15 января 2020 г. судебное заседание было отложено на 28 января 2020 г. в 15 час. 30 мин. для принудительного привода свидетеля ФИО19

28 января 2020 г. судебное заседание было отложено на 29 января 2020 г. в 12 час. 30 мин. для повторного принудительного привода свидетеля ФИО19

29 января 2020 г. суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Леонова А.С. о назначении судебной земельно-строительной экспертизы, судебное заседание продолжено и отложил рассмотрение дела на 03 февраля 2020 г. в 15 час. 00 мин. для подготовки к прениям.

В судебном заседании 03 февраля 2020 г. суд вынес приговор, которым признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

10 февраля 2020 г. на указанный приговор Леонов А.С. – адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу.

12 мая 2020 г. суд вынес постановление, которым отказал защитнику – адвокату Леонову А.С. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

18 мая 2020 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 21 мая 2020 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 16 июня 2020 г. в 10 час. 00 мин.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2020 г. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.

27 июля 2020 г. судья Даракчян А.А. назначил предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на 03 августа 2020 г. в 10 час. 30 мин.

03 августа 2020 г. суд вынес постановление, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, возвращено прокурору Лазаревского районного суда г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом.

12 августа 2020 г. на указанное постановление помощник прокурора прокуратуры Лазаревского района суда г. Сочи ФИО20 подал апелляционное представление.

19 августа 2020 г. от Леонова А.С. – адвоката ФИО2 поступили возражения на апелляционное представление.

31 августа 2020 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 07 сентября 2020 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 22 сентября 2020 г. в 12 час. 00 мин.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 г. постановление Лазаревского района суда г. Сочи от 03 августа 2020 г. было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. отказано Леонову А.С. – адвокату ФИО2 в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

02 ноября 2020 г. судья Павлова О.Ю. назначила открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на 16 ноября 2020 г. в 09 час. 00 мин.

16 ноября 2020 г. судебное заседание было отложено на 20 ноября 2020 г. в 10 час. 00 мин., в связи с нахождением судьи Павловой О.Ю. в совещательной комнате.

20 ноября 2020 г. судебное заседание было отложено на 24 декабря 2020 г. 15 час. 00 мин., в связи с болезнью судьи Павловой О.Ю.

24 декабря 2020 г. судебное заседание было отложено на 21 января 2021 г. в связи с неявкой адвоката Леонова А.С.

21 января 2021 г. судебное заседание было отложено на 22 января 2021 г. 11 час. 15 мин.

22 января 2021 г. судебное заседание было отложено на 12 апреля 2021 г. 10 час. 00 мин., в связи с неявкой свидетелей.

12 апреля 2021 г. судебное заседание было отложено на 14 апреля 2021 г. 10 час. 00 мин., в связи с неявкой свидетелей.

14 апреля 2021 г. судебное заседание было отложено на 13 мая 2021 г. 10 час. 00 мин., для подготовки к прениям.

13 мая 2021 г. судебное заседание было отложено на 21 мая 2021 г. 10 час. 00 мин., для подготовки к прениям.

В судебном заседании 24 мая 2021 г. суд вынес приговор, которым признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

26 мая 2021 г. на указанный приговор Леонов А.С. – адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу.

01 июля 2021 г. от ФИО21 – старшего помощника прокурора прокуратуры Лазаревского района суда г. Сочи поступили возражения на апелляционную жалобу.

29 июля 2021 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 30 июля 2021 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 26 августа 2021 г. в 10 час. 00 мин.

26 августа 2021 г. судебное заседание было отложено на 02 сентября 2021 г. 10 час. 00 мин., в связи с нахождением ФИО2 в служебной командировке.

02 сентября 2021 г. судебное заседание было отложено на 09 сентября 2021 г. 11 час. 00 мин., в связи с ненадлежащим уведомлением представителя потерпевшего.

09 сентября 2021 г. судебное заседание было отложено на 21 сентября 2021 г. 11 час. 00 мин., в связи с ходатайством прокурора.

21 сентября 2021 г. судебное заседание было отложено на 05 октября 2021 г. 11 час. 00 мин., для дополнительного изучения материалов уголовного дела.

05 октября 2021 г. судебное заседание было отложено на 19 октября 2021 г. 11 час. 00 мин., в связи с нахождением судьи в ежегодном трудовом отпуске.

19 октября 2021 г. судебное заседание было отложено на 02 ноября 2021 г. 11 час. 00 мин., в связи с ходатайством адвоката Леонова А.С.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 г. приговор Лазаревского района суда г. Сочи от 24 мая 2021 г. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.

29 декабря 2021 г. судья Мороз А.П. назначил открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на 11 января 2022 г. в 11 час. 00 мин.

11 января 2022 г. суд вынес постановление, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, направил председателю Лазаревского района суда г. Сочи для передачи другому судье.

19 января 2022 г. судья Трухан Н.И. назначил открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на 15 февраля 2022 г. в 11 час. 00 мин.

15 февраля 2022 г. судебное заседание было отложено на 18 марта 2022 г. в 11 час. 00 мин., в связи с неявкой представителя потерпевшей.

18 марта 2022 г. судебное заседание было отложено на 07 апреля 2022 г. в 10 час. 00 мин.

07 апреля 2022 г. судебное заседание было отложено на 20 апреля 2022 г. в 11 час. 00 мин.

20 апреля 2022 г. судебное заседание было отложено на 21 апреля 2022 г. в 09 час. 40 мин.

21 апреля 2022 г. судебное заседание было отложено на 24 мая 2022 г. в 11 час. 00 мин.

24 мая 2022 г. судебное заседание было отложено на 15 июня 2022 г. в 11 час. 00 мин.

15 июня 2022 г. судебное заседание было отложено на 20 июня 2022 г. в 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 20 июня 2022 г. суд вынес приговор, которым признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

28 июня 2022 г. на указанный приговор Леонов А.С. – адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу.

11 августа 2022 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 15 августа 2022 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 08 сентября 2022 г. в 10 час. 00 мин.

08 сентября 2022 г. судебное заседание было отложено на 26 сентября 2022 г. 10 час. 00 мин., в связи с ходатайством адвоката Леонова А.С. и ФИО2

26 сентября 2022 г. судебное заседание было отложено на 12 октября 2022 г. 10 час. 00 мин.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 г. приговор Лазаревского района суда г. Сочи от 20 июня 2022 г. был изменен, исключена из приговора ссылка суда на показания представителя потерпевшего Малеванной О.А., в остальном приговор оставлен без изменения.

09 января 2023 г. на указанный приговор Леонов А.С. – адвокат ФИО2 подал кассационную жалобу.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г., приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2022 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 г. в отношении ФИО2 отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, ввиду его малозначительности, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Анализируя собранные по делу доказательства, материалы уголовного дела, применяя нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт явного нарушения сроков уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 10 томов, в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей всего 10 человек, проведены экспертизы.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня поступления уголовного дела по обвинению ФИО2 из прокуратуры Лазаревского района г. Сочи в Лазаревский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу (06 сентября 2019г.) до дня вынесения постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (25 мая 2023г.), составила 3 года 8 месяцев 18 дней, а общий срок уголовного преследования составил 4 года 1 месяц 28 дней, что свидетельствует о нарушении установленных уголовно-процессуальным законодательством сроков уголовного судопроизводства. В процессе рассмотрения дела судебные заседания в районном суде постоянно откладывались по надуманным причинам или беспричинно, назначались с большими временными промежутками между заседаниями, что безусловно, привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО2 вправе был предъявить в суд иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, состав преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца, принципы разумности, справедливости, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ФИО2 и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженца г. Сочи, проживающего по адресу: ............ компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ рублей) с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........, филиал № ........ Банка ВТБ (ПАО), БИК Банка: ........, ИНН: ........, КПП: .........

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 г.