Решение № 2-5276/2020 2-5276/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5276/2020

74RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. После обращения в СПАО «Ингосстрах», где на момент произошедшего события был застрахован риск гражданской ответственности истца, страховая компания, оценив объем повреждений, выплатила страховое возмещение в размере №, что является половиной суммы, определенной экспертом, так как из документов ГИБДД усматривается вина обоих участников ДТП. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Трети лица Служба финансового уполномоченного, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, указано, что в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в действиях ФИО2 имеется нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Само по себе указание в приложении к постановлению на нарушение водителями ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим причинно-следственную связь с совершением ДТП.

Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Решить вопрос о вине в совершенном ДТП, и возмещении причиненного ущерба, стороны имеют право в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина участников ДТП не определена, подлежит установлению в данном процессе.

Как следует из показаний водителя ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 40км/ч., при пересечении перекрестка <адрес> и <адрес> столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершающим поворот с <адрес> двигался по полосе, предназначенной для движения направо. Дополнительная стрелка не горела зеленым, двигался пересекая перекресток в прямом направлении.

Как следует из показаний водителя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, занял крайнюю левую полосу для поворота налево на <адрес> включении зеленого сигнала светофора он начал поворот налево, почти проехав перекресток увидел едущий со встречного направления с крайнего правого ряда на его транспортное средства автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на его транспортное средство в правую сторону.

Как следует из схемы ДТП, <адрес> имеет четыре полосы для движения в сторону <адрес>, при этом крайняя правая полоса предназначена для движения только на право, вторая и третья полосы для движения только прямо, крайняя левая полоса для движения прямо и налево. В сторону <адрес> имеет три полосы для движения, при этом крайняя правая полоса предназначена для движения прямо и направо, средняя полоса для движения только прямо, крайняя левая полоса для движения прямо и налево.

Как указано на схеме ДТП (с которой водители согласились, о чем поставили свои подписи) автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе, предназначенной только для поворота направо, по которой движение на пересечении с <адрес> регулируется дополнительной секцией светофора во стрелкой, указывающей направление движения, но при проезде перекрестка продолжил движение в прямом направлении.

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе для движения, на перекрестке с <адрес> совершил поворот налево.

Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 7,1 м. от левой границы перекрестка по оси <адрес> и на расстоянии 0,8 м.от левой границы перекрестка по оси <адрес>.

В силу п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3. ПДД РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности в водителя ФИО4 на 100%.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно экспертного заключения № ООО «Авто-Техническою Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 с учетом степени виновности в произошедшем ДТП, установленной в ходе рассмотрения данного дела подлежит ко взысканию сумма страхового возмещения в размере №

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.