Апелляционное постановление № 22-155/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 4/1-17/2023

Копия Судья Тютин А.В. дело №22-155/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 февраля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Кравцовой Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении

Носаля Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного

7 февраля 2018 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом изменений внесенных апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2 мая 2023 года по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Огласив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Кравцовой В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарашнина Д.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Заключив, что поведение осужденного Носаля Н.Н. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о его исправлении без полного отбытия назначенного наказания, суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцова Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. По мнению защитника, действующие взыскания являются незначительными и наложены на осуждённого администрацией колонии для обоснования заключения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Ранее имевшиеся взыскания были получены Носалем Н.Н. в период адаптации к условиям лишения свободы в СИЗО, с учетом прошедшего времени и положительного поведения осуждённого они не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Носаль Н.Н. весь период отбывания наказания добросовестно исполняет требования внутреннего распорядка, трудится, прошел обучение и получил профессию, постоянно участвует в различных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся, отбыл срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене.

Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что Носаль Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и не противоречит закону. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности Носаля Н.Н., его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 16 поощрений, но также 9 раз допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, 2 из которых являются действующими. Положительная динамика в поведении Носаля Н.Н. дала суду основания для принятия 2 мая 2023 года решения о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако за время отбывания наказания в колонии-поселении он получил только одно поощрение и дважды нарушил установленные правила внутреннего распорядка.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Носаля Н.Н. от дальнейшего отбывания наказания преждевременным.

Указанные обстоятельства верно оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на исправление.

Обоснованность наложенных на осуждённого взысканий не является предметом рассмотрения судом в порядке ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ. Правом обжалования наложенных взысканий Носаль Н.Н. не воспользовался, а доводы жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности в целях воспрепятствования условно-досрочному освобождению не подтверждаются материалами дела.

Соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы является обязанностью всех и каждого осужденного к данному виду наказания. Осужденный, претендующий на условно-досрочное освобождение, должен не просто соблюдать данный порядок, но доказать своим поведением, что для достижения целей наказания он не нуждается в его полном отбытии. Оценивая представленные суду материалы, в том числе полученные Носалем Н.Н. за более чем пятилетний период отбывания наказания взыскания и поощрения, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительно характеризующие Носаля Н.Н. сведения, на которые указывает защитник, не были оставлены судом без внимания, но не опровергают изложенных выше выводов и не свидетельствуют о возможности в настоящее время применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Кравцовой В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО2