Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-501/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000696-64

№ 2а-501/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности о направлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности о направлении документов. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024 окончено 02.08.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя нарушены, что выражается в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024, исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в лишении взыскателя права на получение правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, выразившееся в окончании исполнительного производства, неисполнении всех требований исполнительного документа, ненаправлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024, обязать ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, либо направить в адрес взыскателя документы: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024, исполнительный документ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024 на основании судебного приказа № 2-9780/2015 от 17.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-9780/2015 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 92 355,00 руб., процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 3 000 руб., начиная с 01.08.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 1 485,33 руб.

02.08.2024 судебным приставом ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

В соответствии с постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО4 от 14.08.2024 постановление от 02.08.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.05.2024, отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, оконченное 02.08.2024, с направлением копии постановления ФИО1

Таким образом, в настоящее время на исполнении в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам в производстве у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам принимались меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности о направлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 октября 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев