Решение № 2-4561/2023 2-4561/2023~М-4226/2023 М-4226/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-4561/2023

14RS0035-01-2023-005747-68

Дело № 2-4561/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 16 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 18.11.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №04104956617, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 140 руб. под 21,10% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ___, идентификационный номер (VIN) №. 02.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать задолженность в размере 796 325,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 163,25 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 996 200 руб.

В последующем в связи с тем, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору №04104956617 в общей сумме 773 940,06, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания представитель ответчика был извещен, о чем имеется расписка.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 18.11.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №04104956617, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 140 руб. под 21,10% годовых сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ___, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.11.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.11.2020г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ___, идентификационный номер (VIN) №

02.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022, свидетельством от 08.12.2022 г. №2227714135603.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору, с учетом уточненных требований, по состоянию на 23.05.2023 г. составляет 773 940,06 руб., из которых: сумма основного долга 714 586,09 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 59 353,97 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору и процентов. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре №04104956617 от 18.11.2020 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При обращении взыскания, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, руководствуясь оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 996 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 163,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт №. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору №04104956617 от 18.11.2020 г. в общей сумме 773940,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 163,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ___, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, серебристого цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 996 200 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина

Решение изготовлено 21 июня 2023 года