Решение № 2А-1360/2017 2А-1360/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1360/2017

Дело № 2а-1360/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Саров Нижегородской области, военному комиссару г. Саров Нижегородской области об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился с настоящим административным иском, указывая, что, **** года он был принят на воинский учет в Военный комиссариат города Саров Нижегородской области, где призывной комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, подлежал призыву на военную службу в октябре 2007 года. Являлся в военный комиссариат по вызову повестками для прохождения врачебной комиссии, на основании чего ему устанавливалась пригодность к призыву на срочную службу в Вооруженные силы РФ.

На период обучения в ВУЗе ..., протоколом призывной комиссии № 24 от 08 июля 2008 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ до 2014 года.

После получения диплома он поступил в платную коммерческую аспирантуру ..., получил там справку о зачислении и лицензию с аккредитацией. Согласно удостоверению № 18 от 01 марта 2014 года, ФИО3 являлся аспирантом до 28 февраля 2017 года с продлением.

Военным комиссариатом г. Саров административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ до 2014 года, согласно протокола призывной комиссии от 09 июня 2014 года, то есть на время обучения и защиты квалификационной работы – диссертации до 28 февраля 2017 года.

**** года ему исполнилось 27 лет, 31 октября 2016 года, согласно повестки, он явился на медкомиссию, где у него поинтересовались состоянием здоровья и сказали ждать звонка на выдачу военного билета.

В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что он отчислен из числа аспирантов, при этом официальную выписку об отчислении получил только в августе 2017 года. После даты отчисления из аспирантуры с 30 июня 2016 года по **** года – достижения 27 лет, в отношении него организационные мероприятия по призыву на военную службу не проводились и решения, касающегося его призыва на военную службу, не выносилось.

14 августа 2017 года в Военном комиссариате города Сарова, ему сообщили, что он признан пригодным для прохождения военной службы и зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста, однако, заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, выдана справка взамен военного билета. Решение вручено не было, о нем было сообщено в устной форме. С данным решением он не согласен, поскольку у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для выдачи справки взамен военного билета.

С учетом уточненных требований, административный истец просит признать незаконным решение военного комиссара Нижегородской области в виде пункта 2 приказа № 119 от 19 мая 2017 года в части признания его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Возложить на военный комиссариат города Сарова Нижегородской области обязанность выдать военный билет, как лицу, зачисленному в запас.

Определением суда от 05 сентября 2017 года в качестве соответчика привлечен ФКУ «Комиссариат Нижегородской области».

Определением суда от 15 сентября 2017 года в качестве соответчика привлечена призывная комиссия военного комиссариата г. Саров Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Нижегородской области.

Определением суда от 15 сентября 2017 года, с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата г. Саров Нижегородской области надлежащим ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Определением суда от 10 октября 2017 года в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия военного комиссариата по Нижегородской области, военный комиссар г. Саров.

Определением суда от 25 октября 2017 года в качестве соответчиков привлечены военный комиссар Нижегородской области, военный комиссариат г. Саров.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, о чем указал в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО5 на законных основаниях была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 31 октября 2016 года, после заседания призывной комиссии, ФИО3 был дан ответ о том, что дата выдачи военного билета ему будет сообщена дополнительно, однако, вопрос о его зачислении в запас и выдаче военного билета, призывной комиссией военного комиссариата г. Саров рассмотрен не был, заключений о зачислении ФИО3 в запас как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не принималось.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для зачисления истца в запас лиц не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, мог послужить тот факт, что деятельность учебного заведения, в которой ФИО3 получал послевузовское образование, приостанавливалась в июне 2016 года. Также представитель пояснил, что по имеющимся в материалах дела данным, решение или заключение призывной комиссией военного комиссариата г. Саров Нижегородской области и призывной комиссии Нижегородской области о зачислении истца в запас граждан, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований не принималось.

Представитель ответчика призывной комиссии военного комиссариата г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Военный комиссар г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика призывной комиссии военного комиссариата г. Саров, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении представлены в материалы дела.

Военный комиссар Нижегородской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле не поступило.

Выслушав, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3, **** года рождения, достиг 27-летнего возраста ****.

Как следует из личного дела призывника, ФИО3, поставлен на воинский учет в ВКНО по г. Саров ****.

21 августа 2007 года снят с воинского учета в ВКНО по г. Саров и поставлен на воинский учет в ОВК по Даниловскому району ЮАО г. Москвы.

На время обучения в ... 08 июля 2009 года, призывной комиссией ОВК по Даниловскому району ЮАО г. Москвы предоставлена отсрочка от призыва до получения высшего профессионального образования до 2014 года.

31 марта 2014 года ФИО3 снят с воинского учета в ОВК по Даниловскому району ЮАО г. Москвы.

14 апреля 2014 года поставлен на воинский учет в ОВКНО по г. Саров, как прибывший на учет по постоянной прописке по завершению обучения.

01 марта 2014 года ФИО3 отчислен из ... в связи с его окончанием обучения.

Приказом ректора Международной академии оценки и консалтинга от 28 февраля 2014 года ФИО3 зачислен в аспирантуру на очную форму обучения по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» с 01 марта 2014 года.

01 марта 2014 года ФИО3 выдано удостоверение аспиранта № сроком действия до 28 февраля 2015 года.

Срок действия удостоверения аспиранта ФИО3 № продлен до 28 февраля 2016 года, затем до 28 февраля 2017 года.

Решением призывной комиссии ВКНО г. Саров от 09 июня 2014 года ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва для получения послевузовского образования по пп 2б ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ****.

Из административного искового заявления и имеющейся в личном деле призывника повестке, следует, что 31 октября 2016 года административного истца вызвали в военный комиссариат г. Саров Нижегородской области, где были заданы вопросы о состоянии здоровья.

Приказом военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года ФИО3, как лицо не прошедшее военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им 27 лет зачислен в запас Вооруженных Сил РФ с присвоением воинского звания «рядовой».

14 августа 2017 года ФИО3 военным комиссаром г. Саров Нижегородской области выдана справка АС № взамен военного билета как лицу, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01 января 2014 г.

В соответствии с п. 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Административным истцом ФИО3 оспаривается приказ Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017г.

Как видно из содержания оспариваемого приказа Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017г., основанием для его издания является п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пп. «б» п.5 ст. 21 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, а также заключение призывной комиссии.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, решение или заключение призывной комиссии военного комиссариата г. Саров Нижегородской области или призывной комиссии Нижегородской области о зачислении ФИО3 в запас гражданин, не прошедших военную службу по призыву не имея на то законных оснований не принималось

Согласно ответов на судебный запрос из Призывной комиссии города Сарова Нижегородской области, в отношении ФИО3 решение, заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не принималось.

Из ответа на судебный запрос Военного комиссариата Нижегородской области в призывную комиссию Нижегородской области никаких материалов в отношении ФИО3, **** года рождения, не поступало, соответственно призывной комиссией Нижегородской области никаких заключений в отношении указанного гражданина не принималось.

Как видно из личного дела призывника ФИО3, он пользовался отсрочкой от призыва на законных основаниях, рекомендовано зачислить в запас и выдать военный билет.

На основании пп а, п. 1, ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», начальнику отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) поручено снять с воинского учета призывников, начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, принять на воинский учет военнослужащих запаса с подготовкой необходимых документов и с учетом гражданской специализации определить годность к военной службе по состоянию здоровья.

Полномочия Военного комиссара субъекта РФ определены в п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609.

Указанным пунктом прямо не предусмотрено издание Военным комиссаром Нижегородской области приказов о зачислении в запас ВС РФ граждан не прошедшей военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В соответствии с пп.3 п. 21 Положения о военных комиссариатах военный комиссар издает приказы в пределах своих полномочий, в необходимых случаях - совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, организует и проверяет их исполнение.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» именно призывная комиссия наделена правом об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Согласно п. 12 Приложения № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане освобожденные от призыва на военную службу, освобожденные от исполнения воинской обязанности. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Таким образом, вопросы, связанные с призывом граждан на военную службу, зачисление граждан в запас на первоначальном этапе, в рассматриваемом случае, относятся к компетенции призывной комиссии военного комиссариата г. Саров и военного комиссариата г. Саров.

Учитывая, что приказ Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года вынесен без заключения соответствующей призывной комиссии военного комиссариата г. Саров или призывной комиссии Нижегородской области, вопреки выводам о том, что ФИО3 пользовался отсрочкой от призыва на законных основаниях, и рекомендациям о зачислении в запас и выдаче военного билета, указанию на заключение призывной комиссии, содержащейся в самом приказе, суд приходит к выводу о признании оспариваемого приказа Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года в части зачисления ФИО3 в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением звания «рядовой» незаконным.

При этом, оценивая представленные в дело доказательства, суд также приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для зачисления истца ФИО3 в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку истцу в установленном порядке на законных основаниях до достижения 27-летнего возраста предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года не содержит мотивов и оснований, по которым ФИО3 зачислен в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а содержит лишь ссылку на заключение призывной комиссии, которое по факту в отношении истца не принималось.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» утверждала, что основанием для принятия решения о зачислении истца ФИО3 в число граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, мог послужить факт прекращения аккредитации у образовательного учреждения, в котором обучался административный истец.

Однако, как следует из материалов дела, лицензия на право ведения образовательной деятельности была выдана НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» 27 января 2015 года бессрочно.

08 июня 2015 года НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности.

Довод представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о том, что в период с 22 по 28 июня 2016 года было приостановлено действие государственной аккредитации не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не является доказательством того, что образовательное учреждение прекратило свою деятельность, сведений об отзыве лицензии на право оказания образовательных услуг не представлено.

Таким образом, оснований считать, что НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» не имел право образовательной деятельности, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными полностью или в части суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года в части зачисления ФИО3 в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признается судом незаконным, а также факт того, что призывная комиссия военного комиссариата г. Саров Нижегородской области не принимала заключения (решения) о зачислении ФИО3 в запас в установленном законом порядке, в то время как административному истцу, по его устному запросу о выдаче военного билета было сообщено, что о дате его выдачи будет сообщено дополнительно, его обращение по существу не рассмотрено в установленном порядке, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на призывную комиссию военного комиссариата г. Саров Нижегородской области, привлеченную к участию в деле в качестве соответчика, обязанности рассмотреть вопрос о зачислении ФИО3 в запас, в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований административного истца о возложении на Военный комиссариат Нижегородской области обязанности выдать военный билет, как лицу, зачисленному в запас, суд отказывает, поскольку вопрос о выдаче истцу военного билета в рассматриваемом случае является преждевременным, как такового отказа в выдаче военного билета административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» не принималось, а решение о выдаче военного билета принимается соответствующим должностным лицом (начальником ОВК) по результатам заключения призывной комиссии.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 177, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Саров Нижегородской области, военному комиссару г. Саров Нижегородской области об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара Нижегородской области № 119 от 19 мая 2017 года, в части зачисления ФИО3 в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением звания «рядовой».

Обязать призывную комиссию военного комиссариата г. Саров Нижегородской области рассмотреть вопрос о зачислении ФИО3 в запас в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении на Военный комиссариат города Саров Нижегородской области обязанности выдать военный билет, как лицу зачисленному в запас, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева