Решение № 2А-584/2020 2А-584/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-584/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001011-81

Дело №2а-584/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

07 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения незаконным,

установил:

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Кроме того, инспектор ГИБДД вручил 17.07.2020 ФИО1 требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором указал на необходимость исключить совершение вышеуказанного нарушения в течение 10 дней. Ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является длящимся, данным Кодексом для такого правонарушения не предусмотрены меры обеспечения производства, сотрудник полиции не наделен правом требования прекращения предполагаемых в будущем правонарушений, а ссылаться на предыдущие административные правонарушения допускается только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства, а также обосновывать требование об исключении совершения нарушения тем, что водитель ранее попадал с аналогичным нарушениями в поле зрения ГИБДД, неправомерно, так как фактически это означает или произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное решение, или пересмотр ранее вынесенных решений, и, что в Кодекса РФ об административных правонарушениях есть статья 29.13, которая разрешает выносить представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, однако данное представление может быть вынесено только в адрес юридического или должностного лица главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, а не инспектором ДПС, а также на то, что ответственность за выполнение данного требования предусмотрена статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, в котором просит признать требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, незаконным.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с частями 2,6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенного действующего федерального законодательства, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Как установлено судом, постановлением ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО на данный автомобиль.

В связи с этим, 17.07.2020 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 вынесено и вручено ФИО1 требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: исключить совершение вышеуказанного нарушения - управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции» полиции, к которой относится согласно пункту 7 статьи 2 инспектор ГИБДД, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона), выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (абзац 4 пункт 1 статьи 12 Закона).

При таких обстоятельствах, согласно приведенных норм, инспектор ГИБДД ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить заявителю требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Оспариваемое требование основано на законе, не нарушает прав административного истца, направлено на достижение социально оправданной цели – прекращение противоправного поведения.

Оспариваемое требование не послужило основанием к привлечению ФИО1 к какой-либо ответственности и, более того, содержит запрет на управление истцом автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, с отсутствующим полисом ОСАГО, будучи не указанным в полисе, либо в период его использования, не предусмотренного полисом, после <дата>. При этом в требование правомерно указано, что невыполнение его указаний может повлечь административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ФИО1 был предупрежден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для признания действий инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, связанных с выдачей требования, не законными отсутствуют, при этом доводы административного искового заявления являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими материалам дела, а также не содержащими каких-либо доводов, указывающих на нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 о признании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.09.2020.

Судья Е.В. Щенникова