СудАкт в соцсетях

Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Никифоровский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гр. дело № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 24 октября 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В 1983 году истец построил жилой дом, расположенный по адресу: <...>, однако каких-либо документов подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. Истец с 1984 года вместе с супругой ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом доме, то есть на протяжении более 30 лет использует жилое помещение по назначению.

Земельный участок под спорным домовладением принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить жилой дом в собственность, однако, во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, поскольку документов, в том числе разрешающих строительство данного объекта, отсутствуют. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности, ФИО2, являющаяся супругой истца, уточнила исковые требования, просив суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией Сабуро-Покровского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании похоз. кн. № л.с. № от 2012-2017 г.г., запись сделана в похоз. кн. 6 л.с. 453 от 1991 – 1996 г.<адрес> расположено на земельном участке мерой 1800 кв.м.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0703016:98, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУПТИ <адрес>, объектом недвижимости по адресу <адрес>, является жилой дом, площадью 52,10 кв.м. Год постройки 1983.

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в порядке установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области № 68-01-1-122/5513/2017-617 от 01.09.2017 года.

Учитывая отсутствие сведений о самовольном строительстве, сведений о правопритязании иных лиц, а так же учитывая положения ст.4, 106, 135 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964г., действовавших в момент возникновения права, следует вывод о возможности признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление истцов в части уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, исходя из их имущественного положения, что подтверждается документально и соответствует требованиям п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, до фактически уплаченной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.