Апелляционное постановление № 22-4947/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-4947/2019

Председательствующий – Киселев С.В. Материал № 22-4947/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании от 08 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> года в г. <данные изъяты>, судимому:

- 28 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

- 14 августа 2015 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2015 года) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного осужденным в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, и об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Постановлением суда от 14 мая 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что наказание по приговору от 28 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ фактически было заменено на лишение свободы, которое он отбыл, находясь в условиях СИЗО, в связи с чем считает, что к нему применимы изменения, внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ о порядке исчисления наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края 28 мая 2015 года по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

- приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края 14 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2015 года) окончательно 5 лет 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для приведения приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не было, поскольку указанный приговор постановлен после принятия данного закона и вынесен с учётом внесённых данным законом изменений.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, которые не улучшают положение осужденного.

Внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

в отношении ФИО1 не применимы, поскольку по приговору от 14 августа 2015 года он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и статьёй 228.1 УК РФ, входящих в перечень преступлений, исключающих льготный порядок зачёта (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1 и подлежащих применению, в уголовное законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного осуждённым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 14 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: