Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-929/2017Дело № 2-929/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре Баштовом Д.А., с участием: истца – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 17.12.2016г. ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 240 800 рублей в качестве займа, о чем была составлена расписка. Вышеуказанную сумму ответчик обещал вернуть в срок до 01.02.2017г., но до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 240 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 5 610 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 17.12.2016г. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 240 800 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 6-7). На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ФИО2 на обозрение суда была представлена подлинная расписка. Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, вышеуказанную сумму денежных средств ответчик обещал вернуть в срок до 01.02.2017г., однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга в размере 240 800 рублей. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО3 не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 240 800 рублей подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные. блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из этого следует, что при возникновении морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечья, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо доказать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что его «порог чувствительности» не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ, предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если: - вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.) - вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ. - вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.). Поскольку взыскание компенсации морального вреда для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и следовательно подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. Иск удовлетворен на сумму 240 800 рублей. В связи с чем, государственная пошлина в размере 5 608 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 17.12.2016г. в размере 240 800 (двести сорок тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей, всего взыскать 246 408 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017г. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Баранова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Определение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-929/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |