Решение № 2-1540/2026 2-1540/2026~М-5909/2025 М-5909/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1540/2026

УИД 23RS0040-01-2025-008045-88

К делу № 2-1540/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5400000 руб., компенсации морального вреда – 500000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 55000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5300000 руб., компенсации морального вреда – 500000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением 373000 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исков сослались на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.05.2025г., которым ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. При постановлении обвинительного приговора гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 к осужденной ФИО5 переданы судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Совершенными преступлениями истцам причинен имущественный вред. Кроме того, действиями ФИО4 истцам причинены нравственные страдания.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении заказанного почтового отправления (л.д.138,142 основного дела №2-1540/2026). В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.107 основного дела №2-1540/2026, л.д.124 объединенного дела № 2-1539/2026, л.д. 107 объединенного дела № 2-1536/2026).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении заказанного почтового отправления (л.д.139-141 основного дела № 2-1540/2026).

При таких обстоятельствах, неявка истцов и ответчика в силу ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил об изменении исковых требований. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя – 50000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя – 50000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя – 55000 руб.

Представителя ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.05.2025г. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-67 основного дела №2-1540/2026).

При постановлении обвинительного приговора гражданские иски,в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к осужденной ФИО4 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда, ФИО4 создано преступное сообщество (преступная организация) для совершения одного или нескольких тяжких преступлений, руководство преступным сообществом, создание условий для совершения преступлений организованными группами, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере и два эпизода образования (создания) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенными ФИО4 преступлениями причинен имущественный вред ФИО1 на сумму 5400000 руб., ФИО2 – 5300000 руб., ФИО3 – 373000 руб.

Так, с ФИО1 заключены договор денежного займа №58012766 от 25.08.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 5300000 руб.; договор денежного займа № 72012201 от 27.10.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 100000 руб., а всего ФИО1 были переданы представителям ООО «УК «Орион», принадлежащие ей денежные средства в сумме 5400000 руб.

С ФИО3 заключены договор денежного займа № 83020012 от 03.08.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 200000 руб.; дополнительное соглашение к договору денежного займа № 83020012 от 23.08.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 93000 руб.; дополнительное соглашение к договору денежного займа № 83020012 от 27.09.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 50000 руб.; договор денежного займа, реквизиты которого предварительным следствием не установлены, от 31.01.2022 г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 30000 руб., а всего ФИО3 были переданы представителям ООО «УК «Орион», принадлежащие ей денежные средства в сумме 373000 руб.

С ФИО2 заключены договор денежного займа № 08122021 №001 от 07.12.2021г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 4000000 руб.; договор денежного займа № 25012022/001 от 25.01.2022г., которой в тот же день, в не установленное предварительным следствием время, в офисе ООО «УК «Орион», были переданы представителю ООО «УК «Орион» денежные средства в сумме 1300000 руб., а всего ФИО2 были переданы представителям ООО «УК «Орион», принадлежащие ей денежные средства в сумме 5300000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2025г. приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.05.2025г. оставлен без изменения (л.д.68-73 основного дела №2-1540/2026).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 № 1442-О гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).

И в случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, преюдициальным является только приговор суда, вступивший в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г.) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022г. обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий, которые перенесли истицы, выразившихся в эмоциональных переживаниях в результате совершенных в отношении них преступлений, действия ответчика явились посягательством на принадлежащие им нематериальные блага, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 50000 руб. каждому.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд находит отвечающим требованиям разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав и соответствующим характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.

Требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, истцы не лишены права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ и предоставить недостающие доказательства.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: С.Ю. Гареева

Составлено: 04.05.2026г.