Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

УИД 63RS0028-01-2024-001294-75

№ 2а-1114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 04октября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.5 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС021768467 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер: В633ЕР82.

Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно:

первое, судебным приставом своевременно не были запрошены номера телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства;

второе, судебным приставом не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 6 лет(год) 0 мес. судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на приём к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

третье, судебный пристав не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск, в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.08.2024г. в порядке ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за №. На дату настоящего административного искового заявления ходатайство не рассмотрено.

Просят суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части:

своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства;

истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, VIN: <***>, госномер: В633ЕР82, путём направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме;

обращения взыскания на транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, VIN: <***>, госномер: В633ЕР82, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ поступает заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство 24009/18/63027-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 255569 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА гос. регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «ТРАЕКТОРИЯ-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о вызове на приём.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО ТРАЕКТОРИЯ-СЕРВИС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ПАО "БЫСТРОБАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 171149 рублей 25 копеек.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д.23-26).

Представитель ответчика - ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, должник – ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 своевременно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 255569 рублей 25 копеек (л.д.28-29).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.30).

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА гос. регистрационный знак <***> (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «ТРАЕКТОРИЯ-СЕРВИС» (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено требование должнику ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о вызове на приём (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен повторно запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «ТРАЕКТОРИЯ-СЕРВИС» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ПАО "БЫСТРОБАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлён выход по месту жительства должника, со слов соседей ФИО3 по месту жительства не видели дано, место его нахождения неизвестно, место работы также не известно (л.д.55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 171149 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание; наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ, направлено извещение о вызове на приём, обращено взыскание на денежные средства, осуществлён выход по месту жительства должника, опрошены соседи. Данные действия не являются не безрезультатными, сумма задолженности уменьшилась и составляет 171149 рублей 25 копеек.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлена.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения, в связи с чем, при рассмотрении данного административного дела бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Учитывая правовой статус судебного пристава-исполнителя, объем прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО ПКО "ПКБ".

Таким образом, судом установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству нет, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании

бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства,

бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части:

своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства;

истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, VIN: <***>, госномер: В633ЕР82, путём направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме;

обращения взыскания на транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, VIN: <***>, госномер: В633ЕР82, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова