Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1400/2024

Дело № 2-1400/2024

УИД №58RS0027-01-2024-002371-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+», указав, что 23 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» был заключен договор №224/7А – ДУ – 11 – 4/630 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.6.2 договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2023 г. передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, основные характеристики которой и вид отделки указаны в п.1.2 договора и Приложение №2 к договору. 08.12.2023 г. истцу было направлено уведомление о том, что жилой дом введен в эксплуатацию и для согласования времени осмотра квартиры и подписании акта приема – передачи с ним свяжется представитель ответчика. Поскольку никакой представитель ответчика с истцом не связался, 26.12.2023 г. истец был вынужден посетить офис продаж ООО «Смарт+» по адресу: <адрес>, где ему было обещано, что квартира ему будет передана в срок, установленный договором. 28.12.2023 г. в офисе продаж истцу сообщили, что квартиру смогут передать не ранее 28.02.2024 г. 13.02.2024 г. в офисе продаж истцу сообщили, что квартиру смогут передать не ранее середины марта 2024 г. 13.03.2024 г. в офисе продаж истцу сообщили, что сроки передачи квартиры неизвестны. 14.03.2024 г. истец обратился к ответчику с предложением о выплате в добровольном порядке неустойки на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 – ФЗ. В ответ на претензию истца, 29.03.2024 г. ответчик сообщил, что не может определить сумму неустойки, так как акт приема – передачи квартиры не подписан, вопрос о размере неустойки может быть рассмотрен только после подписания акта приема – передачи. Истец полагает, что неустойка будет составлять в размере 198 705, 40 рублей, по следующему расчету: 2 299 831*81 день (с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г.) х2х1/300х 16%.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» в пользу ФИО1 неустойку в размере 198 705, 40 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с несоблюдением требования в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, с учетом уточнения иска просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела. Отказать в удовлетворении требований по взысканию всех заявленных расходов, либо в случае удовлетворения иска, снизить их размер. Кроме того, указала, что истцом неверный расчет без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326. По состоянию на 01 июля 2023 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%. Таким образом, указывает, что арифметически, верно, производить расчет неустойки с 10.01.2024 г. (в связи с тем, что 31.12.2023 г. является выходной день), в связи с чем расчет по 21.03.2024 г. будет выглядеть следующим образом: 2 299 831* 72*2*1/300 *7,5% = 82 794 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 224/7А – ДУ – 11 – 4/630 от 23.06.2021 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.№11, 4 – й этап строительства. Секции 10,11,12), адрес: <...> – летия Победы, мкр.7, 3 – ей очереди строительства жилого района Арбеково (строительный адрес), располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м., кадастровый №, находящемся у застройщика в аренде и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, планируемой общей площадью (без учета лоджии/балкона) – 33,99/14,01 кв.м., планируемой общей площадью (с учетом лоджии/балкона) – 34,92/14, 01 кв.м., расположенная на 13 этаже в секции 12 многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена указанной квартиры составляет 2 299 831 рубль.

В соответствии с п. 1.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением внутренней отделки на условиях, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в срок, установленный договором, т.е. до 31 декабря 2023 г. квартира передана не была, доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче до 31 декабря 2023 г. ответчиком не представлено, в судебном заседании представитель ответчика на наличие вины истца в не передаче объекта долевого строительства не ссылался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в части процентной ставки, исходя из следующего.

Период взыскания неустойки подлежит исчислению с 01 января 2024г., поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 г.

Довод представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производится с 09.01.2024 г. с учетом праздничных и выходных дней не может быть принят судом, поскольку опровергается договором долевого участия, согласно п.6.2. которого после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 года.

При определении размера процентной ставки суд отмечает, что исходя из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ применению подлежала ставка процента на предусмотренный сторонами день исполнения обязательства, т.е. на 31 декабря 2023 г., составлявшая 16 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством РФ в силу своих полномочий, действующего применению с даты опубликования – 22 марта 2024 г., на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 июля 2023 г., размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.)

Таким образом, размер неустойки будет составлять 93 143 руб. (из расчета 2 299 831 руб. (цена квартиры по договору долевого участия) *81 день (период просрочки с 01 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. включительно) *2*1/300*7,5%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, поведение сторон договора, значимости правоотношений для потребителей, которые приобрели квартиру, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ответчика о снижении неустойки.

Указанный общий размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из условий договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным размер штрафа от взысканных сумм в пользу ФИО1 составит 46 571,50 руб. из расчета: (93143/2), однако, при соответствующем заявлении ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, размер штрафа подлежит снижению до 40 000 руб., суд полагает, что указанный размер штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 13.03.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также собственноручная расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 согласно договору оказания юридических услуг б/н от 13.03.2024 года денежные средства в размере 30 000 рублей.

Предметом указанного договора являлось оказание юридических услуг по вопросу взыскания компенсации в пользу заказчика с застройщика ООО Специализированный застройщик «СМАРТ+», а именно: изучение документов заказчика, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления и документов к нему в Октябрьский районный суд г. Пензы, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу п. 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение принято в пользу истца, доводы которого о необходимости взыскания неустойки были признаны обоснованными, размер неустойки не снижен.

В силу вышеизложенного, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, как того просил представитель ответчика, применительно к рассмотренному судом спору не подлежит применению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг (претензия, исковое заявление,), время, необходимое для их подготовки, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, доказанность фактического несения расходов, учитывая цены на аналогичные услуги в Пензенской области по данным имеющимся в открытом доступе, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет к взысканию в возмещение указанных расходов 15 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 2994 руб. 29 коп. (исходя из удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СМАРТ+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 224/7А – ДУ – 11 – 4/630 от 23.06.2021 г. в размере 93 143 (девяносто три тысячи сто сорок три) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» (ОГРН <***>) отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ+» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 2994 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья Н.Н.Аргаткина