Решение № 2-2347/2025 2-2347/2025~М-919/2025 М-919/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2347/2025

Дело № 2-2347/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001714-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - истец, ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследников умершей ФИО1 (далее – заемщик) задолженность по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 Задолженность на дату подачи иска составляет 19 122,24 руб., и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 17 663,62 руб., процентов в размере 1 458,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 19 122,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО3 (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.02.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее –Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о потребительском кредите №, по условиям которого заемщику был открыт текущий кредитный счет и предоставлен кредит в сумме 27 950 руб. под 35 % годовых сроком на 10 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 270 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п.3.7. Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования (далее – Уведомление Банка) погашение кредита осуществляется согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с Общими условиями кредитования и индивидуальными условиями предоставления и погашения кредита, указанными в Уведомлении Банка, была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на получение потребительского кредита и Уведомлении Банка (л.д. 12).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк предоставил денежные средства заемщику ФИО1 путем зачисления на текущий кредитный счет и осуществил их перечисление в соответствии с заявлением клиента на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 не надлежащим образом осуществляла обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (ранее – ОАО «Альфа-Банк) уступило ООО «ФинТраст» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено договором № уступки требований, выпиской из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес заемщика ФИО1 (л.д 14-21).

ООО «ФинТраст» изменило свое наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 22-26).

Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от 21.11.2024 судебный приказ отменен (л.д. 8).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 14.02.2012 № составляет 19 122,24 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 17 663,62 руб., задолженность по процентам – 1 458,62 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

После смерти ФИО1 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО1 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО1, представленных нотариусом ФИО2, следует, что наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (стоимость по состоянию на день смерти наследодателя составляла 2 200 000 руб.), <данные изъяты> доли земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и находящегося на нем садового дома № с пристройками и постройками в СНТ «Пенсионер» по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (стоимость по состоянию на день смерти наследодателя составляла 216 000 руб.), на что выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Поскольку ФИО3, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, на нее должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО3 возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, суду не представила, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку общая стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 19 122,24 руб., в том числе: 17 663,62 руб. – основной долг, 1 458,62 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.02.2012 № в размере 19 122 (девятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 24 копейки, в том числе 17 663 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1 458 рублей 62 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО3,, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 01.10.2025.

Судья С.В. Балашова