Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Дело № 2-1153/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

№
">ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.01.2015 года ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2605891,05 рублей на срок по 28.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ПАО ВТБ 24. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)», ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ. Кредитному договору был присвоен новый №. По состоянию на 19.02.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 659 617,14 рублей, из них, основной долг - 2 588 274,64 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 883 423,41 руб.; проценты по просроченному основному долгу - 21 648,62 руб.; пени на основной долг - 166 270,47 руб.. Банк снизил размер пени до 16627,05 руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 3509973,72 рубля, из которых: 2588274,64 руб. - основной долг, 883423,41 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 21648,62 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 16627,05 руб. - пени на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что ПАО Банк ВТБ является ненадлежащим истцом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования от ОАО АКБ «Банк Москвы» к ПАО Банк ВТБ, что лишает Банк права на обращение с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Кроме того, не согласился с расчетом задолженности, поскольку Банком не учтены суммы, внесенные ФИО1 на счет ОАО АКБ «Банк Москвы»; не указана методика и формула расчета процентов. Пояснил, что на дату подписания графика платежей по потребительскому кредиту от 03.12.2015 г., обязательства заемщика перед банком были исполнены в полном объеме. Не оспаривал сумму основного долга, не согласился с размером процентов и указал на необоснованность требований Банка о взыскании пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 2605891,05 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 56145 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в уплате неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 №, в соответствии с ее заявлением.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался.

В пункте 13 индивидуальных Условий договора потребительского кредита банк и заемщик оговорили, что уступка прав по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу решения № единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», а АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременно с этим реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 112).

Согласно выписке из протокола № общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), принято решение о реорганизации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.106-107).

Как установлено ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

АО «БС Банк (Банк Специальный)» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц (л.д.109-111), таким образом, права и обязанности АО «БС Банк (Банк Специальный)» с этого момента полностью перешли Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

Из передаточного акта, являющегося приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) усматривается, что Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 (п. 3).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) (л.д.43-49).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1. Кредитному договору с ответчиком был присвоен новый номер №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно: в течение всего периода кредитования ежемесячные платежи по кредитному договору производились с нарушением срока и не в полном объеме, 08.01.2018 г. в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на допущение ею просрочки ежемесячных платежей и на необходимость досрочного исполнения обязательства по кредитному договору (л.д.25).

Мер к погашению задолженности ответчик не принял, последний платеж по кредитному договору перед обращением банка в суд произведен 26.09.2016 г. в сумме 11000 рублей.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не выполнены. Задолженность по кредиту, с учетом снижения истцом пени, по состоянию на 19.02.2018 года составила 3659617,14 руб., в том числе: 2588274 рубля 64 копейки - основной долг; 883423 рубля 41 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 21648 рублей 62 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, пени - 16627 рублей 05 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные ею в период реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243700 руб. (л.д.56-75, 126-134), опровергается представленной суду выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер выплаченной ФИО1 суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует Графику платежей по потребительскому кредиту за указанный период, не может свидетельствовать об отсутствии у нее задолженности, поскольку судом установлено, что условиями платежных каникул установлено, что задолженность является срочными платежами и в Графике, до предоставления платежных каникул, отражены поступления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установленные обстоятельства, приведенные выше, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается размер суммы основного долга по кредитному договору, учитывая непредставление ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать задолженность в заявленном истцом размере.

В подтверждение размера задолженности банком представлены выписка по счету и расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности на дату рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в представленном банком расчете задолженности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительства, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором или законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Условия кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) предполагают возможность начисления неустойки как в случае возникновения задолженности по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

В данном случае ответчик с сентября 2016 года не вносила никаких денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, ей начислялась неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неустойка была снижена банком при обращении в суд с иском до 16627,05 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 3509973 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным также взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25750 рублей (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 588 274 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 883423 руб. 41 коп., проценты по просроченному основному долгу - 21648 руб. 62 коп., пени на основной долг - 16627 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25750 руб., всего 3535723 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья --