Решение № 2-303/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-82/2024~М-51/2024

УИД 67RS0017-01-2024-000076-42

Дело № 2-303/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «19» августа 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённому между <данные изъяты> и ФИО1, а также суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные, денежные средства, которыми ответчик воспользовался. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты><данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО5 направляло ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, полученной заблаговременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.34).

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В доказательство заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между <данные изъяты>) и ФИО1 и его условий истцом суду представлены копия договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9-10), включающая график платежей (л.д.11), заявление ФИО1 о выдаче наличных денежных средств (л.д.15 оборот), тарифы <данные изъяты>) (л.д.20, 30-31), Общие условия предоставления кредитов (л.д.21-29), расчёт задолженности <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19), справка о движении денежных средств по договору (л.д.13).

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённого между <данные изъяты> и ФИО1, ответчиу ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование займом с ежемесячным погашением задолженности по кредиту и процентам, последний платёж по данному договору должен был быть произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности ФИО1, выполненному <данные изъяты>), его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты (л.д.18-19).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору уступки, ФИО6 уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перешло к ООО «Феникс» (л.д. 35-42).

Указанная задолженность, как указывает истец, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» направляло ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности, размер которой указывал как <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -- штрафы (л.д.32-33).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному обязательству был отменён ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от него возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

ФИО1 просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп (л.д.11).

Задолженность по данному обязательству, как указывает истец (л.д.4), возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.18-19), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. платёж по кредитному обязательству поступил не в полном объёме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в установленную графиком дату – ДД.ММ.ГГГГ. – платежи от ФИО1 не поступали.

Так как очередной платёж по договору, предусмотренный ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО1 не поступил, то срок, в который стало известно кредитору о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок давности по заявленному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Каких-либо действий со стороны ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в том числе после ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих о признании им суммы долга, не производилось.

Таким образом срок давности, о применении которого ходатайствует ФИО1, по заявленному ООО «Феникс» требованию полностью истёк ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.53), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Феникс» обратилось в 2020 году, то есть также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору, право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перешло от ФИО7 к ООО «Феникс».

Однако в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова