Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2872/2025

Дело № 2-2872/2025

23RS0036-01-2025-006127-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 329 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 28,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заключило с истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ответчику ФИО2 по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 378 рублей 82 копейки. Данная сумма задолженности состоит из: 42 329 рублей 26 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 52 049 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 378 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 42 329 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам – 52 049 рублей 56 копеек, уступленную цедентом ООО «Драйв Клик Банк» ООО ПКО «Юридический центр «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям МВД России ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. Стасова, <адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Указанное обстоятельство ввиду отсутствия в архиве банка кредитного дела подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Как следует из указанной выписки, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42 329 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 28,9 процентов годовых.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере путем их перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» принял все права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с иском о взыскании задолженности с ФИО2

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором составляет 94 378 рублей 82 копейки, из которых: задолженности по просроченному основному долгу в размере 42 329 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 52 049 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 378 рублей 82 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий –