Решение № 2-2448/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2448/2020

Дело № 2-2448/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 02 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю, Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Омской области о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной; применении последствий признания её недействительной, признании отсутствующими оснований для взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов,

с участием представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Омской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2016 года она получила извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, от которого ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, а также пени и штрафов, как с индивидуального предпринимателя. В тот же день она обратилась в пенсионный фонд, где ей стало известно, что в отношении нее из налоговой инспекции поступили сведения о том, что она является предпринимателем и должна платить все установленные законом налоги и сборы. Она вновь обратилась в налоговую инспекцию, где ей пояснили, что она является индивидуальным предпринимателем. Она никогда предпринимательскую деятельность не осуществляла, все установленные законом налоги оплачивала, как физическое лицо. На протяжении шести лет с момента проживания в Краснодарском крае ей ни разу не приходили требования о возложении обязанности о подаче деклараций о доходах, сдаче налоговой отчетности. На истицу не налагались какие-либо штрафы и взыскания, то есть обязанности индивидуального предпринимателя, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ею не выполнялись. Она никогда не изъявляла желания иметь статус индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя она не получала, поскольку в городе Омске не проживала с 16 октября 2009 года. С указанной даты проживала в городе Славянск-на-Кубани, следовательно, в регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области должно было быть отказано. Полагает, что статус индивидуального предпринимателя с нее должен быть снят и, соответственно, она должна быть освобождена от обязанности оплачивать недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку имеет семнадцать лет стажа государственной и муниципальной гражданской службы. В Краснодарском крае она работала юрисконсультом в Администрации Протокского сельского поселения. В период работы в Министерстве финансов Омской области она обращалась в ИФНС и писала заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, но указанное заявление в налоговые органы не подавала. Указанное заявление она положила в ящик стола ее рабочего кабинета Министерства финансов Омской области. При увольнении из Министерства финансов Омской области названное заявление осталось в ящике ее рабочего стола. Полагает, что иное лицо от ее имени подало заявление в налоговую инспекцию. Поскольку предпринимательскую деятельность она не осуществляла, просит признать регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя недействительной; применить последствия ее недействительности, признать отсутствие оснований для взыскания с нее недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафов (том 1, л.д. 1-8; л.д. 75-83).

В судебное заседание, назначенное на 02 сентября 2020 года, истица ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д. 203), прислала заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить (том 2, л.д. 216).

В судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2020 года (том 2, л.д. 14-15), истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она никогда не изъявляла желания иметь статус индивидуального предпринимателя. Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе она заполняла, подпись в заявлении сделана ею, но документы лично в налоговую инспекцию не сдавала. Полагает, что документы от ее имени в налоговый орган были сданы иным лицом. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя она не получала, в связи с чем о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя ей не было известно. Просит признать ее регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя недействительной; применить последствия ее недействительности, освободить ее от уплаты недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области, действующие на основании доверенностей (том 1, л.д. 187) ФИО3, (том 2, л.д. 218) ФИО2, (том 2, л.д. 155) ФИО4 заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Пояснили, что Инспекция в установленный законом срок приняла решение о регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного ею заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Оснований для признания регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и применении последствий ее недействительности, не имеется.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО1, представителей Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По мнению суда, единственным надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной является Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Омской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно статье 22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р21001;

б) копия основного документа (паспорта) физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

и) документ об уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона расписки.

В данном случае на государственную регистрацию заявителем представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 (том 1, л.д. 209-212), удостоверенное подписью, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа город Омск ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 220).

В судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2020 года с участием истицы ФИО1, обозревалось заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 (том 1, л.д. 209-212), подлинность подписи в котором истица ФИО1 не оспаривала.

Нотариусом нотариального округа город Омск ФИО5 суду представлена копия записи из реестра регистрации нотариальных действий и Выписка из реестра регистрации нотариальных действий по факту совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по засвидетельствованию подлинности подписи ФИО1 на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в реестре за номером № (том 2, л.д. 219-221), что свидетельствует о том, что заявление истицей было подписано лично и удостоверено нотариусом.

Из представленного суду заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 следует, что такое заявление было сдано истицей в Межрайонную Инспекцию ФНС № 12 по Омской области лично 18.12.2009 года (том 1, л.д. 211).

Из Расписки регистрирующего органа в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что документы на регистрацию заявителем ФИО1 были сданы лично (том 1, л.д. 207-208).

Представленные суду вышеописанные документы свидетельствуют о наличии волеизъявления ФИО1 на приобретении статуса индивидуального предпринимателя и подачу ею лично заявления о регистрации в качестве предпринимателя в регистрирующий орган.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 на дату подачи заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 ДД.ММ.ГГГГ, истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1, л.д.215-216). По указанному адресу истица была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 128).

По адресу: <адрес>, истица была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42).

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 года Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 18.12.2009 года, входящий номер 19967А, принято Решение № 19967А о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 2, л.д. 108).

На основании Решения № 19967А о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 309554335900118.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Межрайонной Инспекцией ФНС № 12 по Омской области правомерно, в соответствии с действующим законодательством, положениями Федерального закона N 129-ФЗ было принято Решение № 19967А о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В указанной связи суд не находит оснований для признания регистрации (регистрационной записи за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 309554335900118) ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Истица просит применить последствия признания недействительной ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признать отсутствие оснований для взыскания с нее недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафов.

Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований о признании регистрации (регистрационной записи за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 309554335900118) ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий признания недействительной ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании отсутствующими оснований для взыскания с нее недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, не имеется.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По правилам пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 18.12.2009 года (положение действовало до 01.07.2011 года), индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о месте жительства в Российской Федерации, содержащихся в ЕГРИП, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В силу пункта 4 статьи 22.2 указанного закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в ЕГРИП соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Применительно к указанному, из существа приведенных положений можно сделать вывод, что именно на индивидуального предпринимателя по состоянию на дату смены истицей места жительства была возложена обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении места жительства.

По мнению суда, истицей не была исполнена обязанность по сообщению регистрирующему органу об изменении своего места жительства и внесению изменений в государственный реестр.

В части исковых требований истицы о наличии оснований для освобождения ее от уплаты страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, пени и штрафов, суд полагает, что на ФИО1, являющейся согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу 01.01.2017 года) плательщиком страховых взносов, положениями ч. 2 ст. 28 указанного закона возлагалась обязанность по предоставлению в органы контроля за уплатой страховых взносов документов, подтверждающих правильность исчисления и полноту уплаты страховых взносов.

Истицей представлены суду документы о наличии у нее задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно официальному сайту ФССП России, сервис Банк исполнительных производств, в производстве Славянского ГОСП города Славянск-на-Кубани УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 в период с 19.10.2015 года имелся ряд исполнительных производств о взыскании с нее страховых взносов, пени.

Решением № от 10.07.2017 года руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю с ФИО1 взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в размере <данные изъяты> (том 2, л.д. 32-33).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного документа – Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю от 10.07.2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>, в отношении истицы возбуждено исполнительное производство (том 2, л.д. 28-31). Сведений об окончании указанного исполнительного производства не представлено.

Истицей в судебном заседании подтверждено, что в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании страховых платежей, пени было обращено взыскание на ее доходы, денежные средства были удержаны и перечислялись в пользу пенсионного фонда.

Суду истицей не представлено данных о том, что акты, на основании которых с нее взыскиваются недоимки по страховым взносам, пени, штрафы в установленном законом порядке ею оспорены, не имеется.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, основанием для удовлетворения ее требований о признании отсутствующими оснований для взыскания с нее недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, является признание недействительной ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в чем истице судом отказано.

Таким образом, требования ФИО1 о признании отсутствующими оснований для взыскания с нее недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, об освобождении ее от уплаты страховых взносов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю, Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Омской области о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной; применении последствий признания её недействительной, признании отсутствующими оснований для взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.