Решение № 2-1198/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Архангельская, 17б» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Архангельская, 17б», указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников была выбрана новая управляющая организация – ООО «< >», которая приступила к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ в подъездах появились сообщения о результатах принятого решения о создании ТСН. В листах голосования вопрос № повестки значился как расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «< >», а не с ООО «УК < >». Согласно листам голосования, последней датой голосования являлось ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о результатах собрания появилось только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока. Из опрошенных ею жильцов дома никто участия в голосовании не принимал. Протокол собрания собственников в управляющую компанию направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ТСН «Архангельская, 17б» во главе с председателем правления ФИО4 Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСН «Архангельская, 17б», взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что считают ТСН «Архангельская, 17б» надлежащим ответчиком по делу. По сведениям, представленным истцу собственниками квартир №, собственники указанных квартир в голосовании участия не принимали, несмотря на то, что от их имени заполнены листы голосования. Не принимали участия в голосовании все собственники помещений пятого подъезда дома. На очное собрание собственников никто не явился, даже его инициатор и секретарь собрания. Все это указывает на то, что фактически собрание не проводилось, а его результаты сфабрикованы. По вопросу по № повестки собрания в члены правления ТСН избрана Ф., которая не является собственником помещения в доме.

Представитель ответчика ТСН «Архангельская, 17б» по доверенности ФИО3, которая выступает также и как представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что ТСН «Архангельская, 17б» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку инициатором собрания не является, а создано в результате волеизъявления собственников помещений. ТСН создано на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства, при подсчете голосов установлено, что имеется кворум в 53,13 %, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. По вопросу № повестки дня собрание решило выбрать новый способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости. На основании этого решения было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «Архангельская, 17б». По вопросу о собственности Ф. в <адрес> пояснить ничего не может. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено общее собрание собственников недвижимости МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На голосование вынесено 16 вопросов, в том числе и выбор нового способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости «Архангельская, 17б». Согласно протоколу собрания, общее количество голосов собственников составляет 8849,9, принимали участие в голосовании 4702,78 голосов, кворум составил 53,13 %.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание (любой из собственников либо управляющая организация), путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вся ответственность по вопросам организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодательством возложена на инициатора общего собрания, то надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания собственников является именно инициатор собрания, которым в настоящем споре выступает ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, а не созданное по итогам собрания ТСН.

ТСН «Архангельская, 17б» является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ неучастие в голосовании или голосование против истцом ФИО1, которая имеет 34,5 голоса и обжалует решение общего собрания собственников, не может повлиять на результаты голосования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.