Апелляционное определение № 33А-16027/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 66RS0009-01-2025-003884-44

Дело № 33а-16027/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2334/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С., судебная коллегия

установила:

административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное в период отбывания административного надзора.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие со сроком административного надзора, поскольку данный срок повлияет на его трудовые права и семейную жизнь после освобождения. Считает данное решение негуманным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, распиской, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. ФИО1 извещен по месту отбывания наказания, в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании ФИО1 отказано.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административного ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден по отбытию наказания 26 сентября 2023 года.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2024 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от 05 июля 2024 года заменена лишением свободы на срок четыре месяца восемь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года, ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2024 года, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению 12 декабря 2025 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая наличие двух оснований для установления административного надзора, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, поскольку срок погашения судимости по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года более длительный, по сравнению со сроком погашения судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенных в период отбывания административного надзора по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о его личности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Выбор установленных административных ограничений не носит произвольного характера, обусловлен личностной характеристикой административного ответчика, и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, в том числе сокращения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Вопреки доводам административного ответчика, судом при установлении административных ограничений, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, учтена личность ФИО1, срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные отношения. Указанный срок устанавливается на срок погашения судимости, и снижению не подлежит. Порядок исчисления срока административного надзора указан верно.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Сам факт несогласия со сроком административного надзора не свидетельствует о незаконности решения суда.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может отменить частично административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская