Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 07 мая 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском, указав, что **** между АКБ «Гринфилд» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Гринфилд» предоставил кредит с лимитом задолженности 400 000 рублей. В обеспечение своевременного возврата ФИО3 суммы выданных траншей в сроки, установленные кредитными заявками от ****, АКБ «Гринфилд» и ФИО2 заключили договор ипотеки. Согласно условиям данного договора ФИО2 предоставил АКБ «Гринфилд» недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью ... кв. м., этажность 1, расположенное по адресу: ...; право аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., сроком до ****. Договор ипотеки от **** зарегистрирован в ЕГРН **** за №.

Соглашением сторон нежилое помещение оценено в 650 000 руб., право аренды земельного участка оценено в 57 000 руб. Недвижимость принадлежит ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от **** и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Право аренды земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****.

Приказом банка России № ОД-2891 от 23 октября 2015 года у АКБ «Гринфилд» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитржного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года АКБ «Гринфилд» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов.

06 ноября 2015 года истец направил в адрес временной администрации ответчика заявление о прекращении обременений в отношении нежилого помещения и в отношении права аренды земельного участка.

12 ноября 2015 года временной администрацией ответчика был направлен ответ, в котором сообщалось об отсутствии соответствующих полномочий у временной администрации. Кроме того, филиал «Саровский» АКБ «Гринфилд» подтвердил факт погашения кредита и отсутствия просроченной задолженности. Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору № исполнены ФИО3 в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец просит прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись об ипотеке по договору ипотеки от ****, заключенному между АКБ «Гринфилд» и ФИО2 в отношении: нежилого помещения, площадью ... кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: ... права аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...

С учетом изменений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать погашенными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделок с ним запись об ипотеке в пользу АКБ «Гринфилд» в отношении нежилого помещения, площадью ... кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: ..., ...; права аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что истец обращался с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества по договору ипотеки 01 июня 2015 года к временной администрации АО «Гринфилдбанк», которая не имела соответствующих полномочий на снятие обременений с заложенного имущества. После признания АО «Гринфилдбанк» не состоятельным банкротом 23 декабря 2015 года, ФИО2 к конкурсному управляющему с просьбой принять меры для снятия обременения с заложенного имущества не обращался. В настоящий момент ФИО2 не лишен права обратиться с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества к конкурсному управляющему АО «Гринфилдбанк». Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области г. Саров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 400 000 руб. на 366 дней, с датой открытия кредитной линии ****.

На основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ****, залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ****, передал в залог залогодержателю АКЮ «Гринфилд (ЗАО) недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью ... кв. м., этажность 1, расположенное по адресу: ...; право аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....

**** на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки №.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилдбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

06 ноября 2015 года ФИО2 обратился к временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Гринфилд», филиал «Саровский» АКБ «Гринфилд» с заявлением о снятии обременения с объектов залога.

В ответ на обращение, **** временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Гринфилд», филиал «Саровский» АКБ «Гринфилд» направила в адрес ФИО2 ответ, в котором подтвердила факт погашения кредита и отсутствия просроченной задолженности, при этом указала, что в связи с отзывом у АКБ «Гринфилд» лицензии на осуществление банковских операций, у филиала отозваны все полномочия и доверенности, в том числе по снятию обременения с объекта недвижимости. Временной администрации такое право не делегировано.

**** ФИО2 обратился с заявлением о снятии обременения с объектов залога к конкурсному управляющему АКБ «Гринфилдбанк» (ЗАО).

В ответ на обращение, представитель конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» предложил ФИО2 представить копию кредитного договора № от ****, документы, подтверждающие внесение денежных средств на погашение кредита, иные документы, подтверждающие выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно справки АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ****, по кредитному договору № от ****, заключенному между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 задолженность отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке погашенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать погашенными регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в пользу АКБ «Гринфилд» (ЗАО) в отношении нежилого помещения, площадью ... кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: ..., кадастровый №; право аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, внесенные на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ****.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья И.В. Ильичева