Приговор № 1-52/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-52/2026

дело № 1-52/2026

УИД №03RS0001-01-2026-000217-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Карачуриной Э.Д.,

с участием государственного обвинителя А.А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитников по назначению суда К.Д.Н., по соглашению К.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, со слов работающей в клининговой компании «Франсуа Терри» уборщицей, военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на убийство ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 сформировался преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с дата, находясь в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 №1, ФИО1 взяла из подставки для ножей, расположенной на кухонном гарнитуре, кухонный нож и, держа его в руке, нанесла ФИО3 №1 не менее семи колото-резаных ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно не менее двух ударов в затылочную область головы, не менее одного удара в область левого плеча, не менее трех ударов в область левого предплечья, не менее одного удара в область правого бедра.

ФИО3 №1, оказав активное сопротивление, применив физическую силу, выхватил кухонный нож из рук ФИО1, покинул квартиру и заблокировал снаружи входную дверь.

ФИО1, намереваясь довести преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1 до конца, взяла из кухни другой кухонный нож, и попыталась выйти из квартиры, однако покинуть квартиру не смогла в связи с тем, что входная дверь квартиры удерживалась и была заблокирована ФИО3 №1 и подоспевшими ему на помощь соседями, которые вызвали скорую медицинскую помощь.

ФИО3 №1 был своевременно госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего он остался жив.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1, ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, при этом своими умышленными преступными действиями она причинила ФИО3 №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, множественных колото-резанных ран затылочной области головы, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого бедра которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2023 года по май 2025 года она состояла в отношениях с ФИО3 №1, они проживали совместно по адресу: <адрес>, также с ними проживал ее малолетний сын ФИО6, дата года рождения, не являющийся сыном ФИО3 №1 За время их с ФИО3 №1 отношений у них случались конфликты на бытовой почве, ей не нравилось, что ФИО3 №1 уделяет ей мало времени, несколько раз применял к ней насилие. В июне 2024 года из-за обиды к ФИО3 №1 она тайно через социальную сеть «Друг Вокруг» связалась с мужчиной, с которым в последующем два раза вступила в половую связь. В октябре 2024 года она вновь тайно через социальную сеть «Друг Вокруг» связалась с ранее неизвестным ей мужчиной по имени «Ильгиз», с которым в последующем неоднократно вступала в половую связь. дата они с ФИО3 №1 сильно поругались, после чего перестали совместно проживать. В мае 2025 года ее подруга М.К.С. сообщила ФИО3 №1 о том, что ранее ФИО1 ему изменяла. Узнав об этом, ФИО3 №1 не общался с ней на протяжении трех месяцев. В июне 2025 года из-за возникшей к ФИО3 №1 обиды ФИО1 начали посещать навязчивые мысли о его смерти, она начала планировать его убийство, через приложение «Google» смотрела обучающие видео о том, куда правильно наносить удары, чтобы убить человека, изучала статьи в интернете по этой же тематике, интересовалась, что чувствует человек, когда убивает другого человека. Ночью дата к ней домой приехал ФИО3 №1, он был в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ней домой, говорил, что испытывает к ней любовные чувства, хочет жить вместе. В этот же день они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, там она вступила с ним в половую связь, и там же они остались с ним до следующего утра. На следующий день они поехали к ней домой по адресу: г. Уф, <адрес>. Там они занимались бытовыми делами, вступали в половую связь. дата они поехали к домой к ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Там у них случился конфликт на бытовой почве, в период времени с дата. она уехала к себе домой. В августе дата года она также размышляла над тем, чтобы убить ФИО3 №1, потому что он перестал уделять ей внимание, проявлять чувства так, как делал это ранее. Ей было обидно и она думала, что если ФИО3 №1 не достанется ей, то не должен достаться кому-то другому. дата в дата мин. она с сыном ФИО6 поехала в <адрес> на птицефабрику, расположенную по адресу: <адрес>, с целью устроится на работу упаковщицей. На работу она не устроилась, так как ей не понравился график работы. После этого она решила поехать к ФИО3 №1 на такси, у нее появились мысли об убийстве ФИО3 №1 Приехав в 15 час. 30 мин. по месту жительства ФИО3 №1 она вместе с ФИО6 зашла к нему в квартиру, они начали с разговаривать об их отношениях. В это время она начала думать, как убить ФИО3 №1, а именно она думала, что возьмет нож и воткнет в него. В ходе их разговора ФИО3 №1 сказал ей, что если она забеременеет его ребенком, то он женится на ней, после этих слов она начала думать, что если она действительно от него забеременеет, то она его убивать не станет. После их разговора она начала искать в интернете признаки овуляции. Она знает, что во время овуляции шанс забеременеть выше, и решила утром пойти в аптеку за тестом для проверки овуляции. В тот же день в период времени с дата. она вступила с ФИО3 №1 в половую связь, половой контакт был без применения средств контрацепции, и ФИО3 №1 эякулировал внутрь ее влагалища. Чуть позже ФИО3 №1 сообщил ей, что скоро придет его близкая подруга М., и что ФИО1 пришла не вовремя. После этих слов ФИО1 стало обидно, но она из квартиры ФИО3 №1 не ушла. В период времени с дата мин. в квартиру ФИО3 №1 пришла М., и у ФИО1 с М. случился конфликт из-за личной неприязни друг к другу. ФИО3 №1 сказал, что в его квартире конфликтовать нельзя, и сказал, что кто-то из них должен покинуть его квартиру. К тому моменту ФИО3 №1 начал употреблять виски марки «Вильям Лоусон» и был немного пьян. В период времени с дата. М. покинула квартиру ФИО3 №1, а ФИО1 с ФИО3 №1 вновь вступили в половую связь, после чего посмотрели фильм и дата в период времени с дата. легли спать. Она проснулась дата в период времени с дата мин., сходила в аптеку «Фармленд», и купив тест на овуляцию, вернулась в квартиру ФИО3 №1 ФИО1 сделала тест, который показал, что овуляция у нее отсутствует. После этого у нее возникло желание нанести удар ножом по лежащему в кровати ФИО3 №1 Она взяла на кухне нож с черной рукояткой и положила под подушку. На протяжении трех часов она собиралась силами, чтобы убить ФИО3 №1 Проснувшись в период времени с дата мин. ФИО3 №1 начал вставать с кровати, она в это время незаметно убрала нож на кухню. Встав с кровати, ФИО3 №1 сказал, что собирается в магазин, она сказала, что пойдет с ним, на что он ответил, что идти с ним не нужно, но она настаивала на своем, у них завязался конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 сказал ей вместе с ФИО6 уйти из его квартиры. ФИО1 стало очень сильно обидно, в это время ФИО3 №1 начал одевать ФИО6 и также начал одеваться сам, чтобы проводить их. Когда ФИО3 №1 начал обуваться и сел на корточки, расположившись лицом к входной двери, она взяла с кухни нож с черной рукояткой и серым клинком, подошла к ФИО3 №1 со спины и нанесла два удара ножом в область головы. Ее сын ФИО6 видел, как она била ФИО3 №1 ножом в шею. После этого ФИО3 №1 перехватил у нее нож, она пыталась, применяя физическую силу, забрать у него нож, чтобы завершить начатое, но из-за физического превосходства и активного сопротивления ФИО3 №1 забрать нож ей не удалось. ФИО3 №1, истекая кровью, открыл входную дверь и выбежал в коридор, она побежала за ним и увидела, что тот стучится в соседнюю дверь белого цвета, просит о помощи, говорит, что умирает. Увидев это, ФИО1 забежала в квартиру, зашла в кухню-гостиную, в которой находился ее сын ФИО6, проверила, что с ним все в порядке, схватила с расположенной на кухонном гарнитуре стойки для ножей другой нож с черной рукояткой с клинком серого цвета и побежала обратно к ФИО3 №1 с целью убить его. Прибежав к входной двери, она обнаружила, что дверь заперта, она пыталась ее открыть, но у нее не получалось, посмотрев в глазок она увидела что с другой стороны ФИО3 №1 удерживает дверь ногами оперившись об стену. На протяжении 6 минут она пыталась выйти с квартиры, но у нее не получилось. Некоторое время спустя она увидела, что в коридор вышли соседи, она видела женщину и мужчину, они прижались к двери и не выпускали ее. Чуть позже, примерно в период времени с дата мин приехала скорая и полиция. ФИО3 №1 забрала скорая, а к ней в квартиру зашли полицейские. Они произвели осмотр квартиры, взяли у нее объяснение, повезли в отдел полиции. Она хотела причинить смерть ФИО3 №1, полностью признает свою вину (т. 2 л.д.14-20, т.2 л.д. 27-29).

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с дата года он состоял в отношениях с ФИО1, они проживали совместно по адресу: <адрес>, также с ними проживал сын ФИО1 - ФИО6 За время отношений с ФИО1 у них случались частые конфликты, особенно часто конфликты у них случались, когда он получал зарплату. ФИО1 постоянно просила деньги на свои личные траты, но сама она полноценно не работала, работать не любила, там, куда устраивалась, долго не работала. С ФИО1 он расстался дата из-за конфликта, причиной которого стали снова денежные средства, ФИО1 требовала от него приобрести ее сыну ФИО6 велосипед, денежных средств у него на эту покупку не было, он говорил ей, что приобретет велосипед позже, на что ФИО1 начала безостановочно говорить, что он жадный, бессовестный, тратит деньги на себя, а ребенку купить велосипед не может. В этом же месяце он снял квартиру по адресу: <адрес> начал проживать там отдельно от ФИО1 Позже он узнал, что она ему изменяет, и захотел полностью оборвать с ней связь, он заблокировал ее в телефоне и социальных сетях и более связь с ней не поддерживал. За все время отношений с ФИО1 был только один случай применения им к ФИО1 физической силы: зимой 2024 года, когда ФИО1 начала царапать ему лицо, а он нанес ей удар ладонью правой руки в область левого плеча. Более он физическую силу к ней не применял. Был случай зимой дата года, когда во время конфликта ФИО1 схватилась за нож и пошла в его сторону, он закрылся на балконе и стал снимать ее на камеру телефона, после чего она успокоилась. На данный момент видеозапись удалена. В конце мая 2025 года он уехал на вахту, обратно в Уфу он приехал дата, проживал он по тому же адресу: <адрес>. дата ночью, он в состоянии алкогольного опьянения приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>. Там у них завязался разговор, после чего у них был половой контакт. Ночью он и ФИО1 поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Там они занимались тем же самым, вступали в половую связь и разговаривали. На следующий день они вернулись домой к ФИО1 дата они снова поехали к нему, после чего она снова уехала к себе домой. дата. ФИО1 совместно с ФИО6 пришли к нему домой по вышеуказанному адресу, изначально он не хотел ее впускать, по сути ФИО1 вломилась к нему в квартиру. Он просил ее уйти, но та отказывалась, по-другому он ее выгнать со своего жилья не мог, поэтому он разрешил им остаться. У них с ФИО1 случился разговор, где он сказал ей, что не хочет с ней встречаться, но если она забеременеет, то ему придется на ней жениться. Примерно с дата. у них с ФИО1 случился половой контакт без средств контрацепции. В период с дата. к нему в квартиру пришла его подруга М., ранее дата он приглашал ее к себе домой, но дата он про это забыл. Когда М. и ФИО1 встретились, между ними возник словесный конфликт, он начал их успокаивать и сказал, что кто-то из них должен уйти, либо уйти должны обе. Примерно в дата. М. покинула квартиру. В квартире остались он, ФИО1 и ФИО6 Он лег спать в период с дата мин. До этого у них с ФИО1 снова был половой контакт без средств контрацепции. В этот день он пил виски марки «Вильям Лоусон» объемом 0.7 л, который ему приобрела ФИО1 Он был спокоен, конфликтовать ни с кем не хотел. дата он проснулся в период с дата., сказал ФИО1, что ему надо позвонить маме, и сходить в магазин. ФИО1 начала говорить, что пойдет с ним, он сказал, что не хочет этого, так как хотел прогуляться один. Она начала агрессивно настаивать и он сказал ей, чтобы она покинула его квартиру. ФИО1 начала говорить, что никуда не пойдет, поэтому он позвал ФИО6 и предложил ему пойти на улицу, он хотел, чтобы ФИО1 вышла из квартиры, так как ей пришлось бы пойти следом за ними. Он обулся и начал одевать ФИО6 В этот момент ФИО1 подошла сзади и начала наносить ему удары ножом в шею. В это время ФИО6 находился у него на руках. Почувствовав сильную боль в области шеи и спины, он опустил ФИО6 и резко повернулся. Увидев, что ФИО1 размахивает кухонным ножом с серым клинком и черной рукояткой, он начал выхватывать у нее нож и получил еще не мене трех ударов ножом по различным частям тела. Когда у него получилось выхватить у ФИО1 нож, она начала с ним бороться, пытаясь снова забрать нож. Он ее оттолкнул, открыл входную дверь квартиры и вывалился в коридор, после чего стал стучаться в соседнюю дверь напротив и просить помощи, ФИО1 тоже выбежала в коридор и сразу же побежала обратно. Он уперся спиной к стене и прижал ногой входную дверь квартиры, ФИО1 пыталась выйти из квартиры, но у нее не получалось из-за того, что он прижал дверь, через несколько минут вышли соседи с 14 этажа - мужчина и женщина, начали ему помогать и удерживать дверь. Через какое-то время приехала скорая помощь и увезла его. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ему нанесла ФИО1 ударом ножа в затылок, удар был очень сильным, он даже сначала подумал, что ФИО1 ударила его молотком по затылочной части головы, пока не увидел у нее в руках нож, а у него из затылка не полилась кровь (т.1 л.д.63-66, т.1 л.д.67-68).

Свидетель И.Л.Н. суду показала, что ее дочь ФИО1 сообщила ей о случившемся сама, она позвонила и сказала, что совершила ужасное – поранила ФИО3 №1 ножом. дата ее дочь с ребенком ФИО6 приехали к ФИО3 №1, и остались у него ночевать. И.Л.Н. и ФИО1 обменивались сообщениями в мессенджере «Ватсап». ФИО1 сообщила ей, что к ФИО3 №1 пришла еще одна девушка. То, что совершила ее дочь – это месть обиженной женщины, так как после трех месяцев отсутствия ФИО3 №1 пришел к ФИО1 с цветами и признаниями в любви, а потом обманул ее: обещал, что они будут вместе, но выгнал. В настоящее время ребенок ФИО1 – ФИО6 проживает с И.Л.Н., ФИО1 всегда исполняла свои родительские обязанности по мере своих возможностей. Она привлекалась к административной ответственности, поскольку И.Л.Н. звонила в органы опеки и просила из побеседовать с ФИО1, поскольку ребенок ходил неряшливый. И.Л.Н. очень удивлена, что ФИО1 так поступила с ФИО3 №1, так как ее дочь никогда не была жестокой, всегда всем во всем помогала, и любит своего ребенка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.Л.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдала в аренду ФИО3 №1 с дата на длительный срок. дата ей в мессенджере «Ватсап» позвонила соседка снизу, с которой она лично знакома не была, и сообщила, что в квартире шумит ребёнок. Т.Л.Д. ответила, что в квартире детей быть не может, так как съемщик проживает один. Позже Т.Л.Д. написала ФИО3 №1 и спросила, всё ли у него в порядке, он ответил, что к нему пришла подруга с ребёнком. В дата мин. Т.Л.Д. вновь написала в «Ватсап» соседка снизу и спросила, зачем они заселили жильца с ребёнком, после этого Т.Л.Д. заблокировала соседку и более с ней не контактировала. дата в дата мин. на сим-карту сотового телефона Т.Л.Д. позвонила соседка снизу и сообщила, что у них в квартире «война», коридор весь в крови, на полу лежит порезанный мужчина, который кричит «как наркоман». В 14 час. 10 мин. Т.Л.Д. совместно со своим супругом Т.А.В. выехала в квартиру по адресу: <адрес>. В 15 час. 30 мин. они прибыли по указанному адресу. Она осталась внизу, а её супруг Т.А.В. поднялся наверх. Через несколько минут он позвонил и сообщил, что в квартире и в коридоре имеется кровь, что ФИО3 №1 увезла скорая помощь, а в квартире находится неизвестная им девушка с ребёнком. Позже стало известно, что девушка, находившаяся в квартире, нанесла увечья ФИО3 №1 С ФИО1 Т.Л.Д. знакома не была, никогда её не видела, ФИО3 №1 может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека (т.1 л.д.78-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности его супруги Т.Л.Д. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которою она сдала в аренду ФИО3 №1 с дата на длительный срок. дата его супруге в мессенджере «Ватсап» позвонила соседка снизу и сообщила, что в их квартире шумит ребенок, Т.Л.Д. сказала, что в квартире никаких детей быть не может, так как съемщик живет один. Позже Т.Л.Д. написала ФИО3 №1 и спросила, все ли у него в порядке, тот ответил Т.Л.Д., что к нему пришла подруга с ребенком. В 00 час. 00 мин. Т.Л.Д. написала в мессенджере «Ватсап» соседка снизу и сказала, зачем они заселили жильца с ребенком, Т.Л.Д. ее заблокировала, и более Т.Л.Д. с ней не контактировала. дата. Т.Л.Д. на сим-карту сотового телефона позвонила соседка снизу и сообщила, что у них в квартире «война», что коридор весь в крови, лежит порезанный мужчина, и что тот кричит, «как наркоман». В 14 час. 10 мин. он совместно с его супругой Т.Л.Д. выехали в квартиру по адресу: <адрес>. В 15 час. 30 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу. Т.Л.Д. осталась внизу, а он поднялся на верх. Поднявшись на 14 этаж, он увидел лужу крови возле входной двери их квартиры, еще больше крови было возле соседской белой двери напротив, кровь была и на самой двери. Пройдя в квартиру он увидел, что весь пол прихожей был в крови, стены и мебель также были в крови, в квартире находилось трое сотрудников полиции и неизвестная ранее ему девушка. Позже он увидел, что в кухне-гостиной находится ребенок лет 5-ти. У него взяли объяснения, а девушку и ребенка увели сотрудники полиции и органы опеки. Никогда ранее он ФИО1 не видел, ФИО3 №1 может охарактеризовать как спокойного и адекватного (т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С.З.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является матерью ФИО3 №1 С ФИО1 она лично знакома не была, ранее связь с ФИО1 она поддерживала посредством сотовой связи и в мессенджере «Ватсап». ФИО1 начала жить с ее сыном ФИО3 №1 с мая дата года. Вместе они прожили до мая дата года. За данный период ФИО1 регулярно связывалась с ней, в основном звонила и писала она ей, когда у нее с ее сыном случались конфликты. Она говорила ей, что у нее плохой сын, что он слишком излюбленный, не ходит с ней гулять, не уделяет ей внимание и не дарит ей подарки и золотые украшения. Когда ФИО1 и ФИО3 №1 в мае дата года расстались, ФИО1 начала терроризировать их семью, она постоянно звонила и писала ей ночью, сначала она писала ей, что любит ФИО3 №1, позже ФИО1 перешла на оскорбления, оскорбляла как ее, так и ФИО3 №1, винила ее в том, что она плохо воспитала ФИО3 №1, говорила, что его надо исправлять. Когда она ее заблокировала, ФИО1 начала отправлять ей сообщения в приложении «Сбербанк Онлайн» посредством перевода, сообщения носили тот же характер и ФИО1 писала, что ФИО3 №1 будет только ее, и ни с кем, кроме нее. Также она начала писать ее племяннице К.О.В., требовала от нее помирить их с ФИО3 №1, а позже начала оскорблять и ее. В июле 2025 года ФИО1 перестала писать ей. До дата она с ней не контактировала. ФИО1 она может охарактеризовать, как неадекватную девушку, ей кажется, что у ФИО1 не все в порядке с головой (т.1 л.д.86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Х.С.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в период с дата мин. к нему в дверь постучалась ранее неизвестная ему женщина, в последствии он узнал, что она является его соседкой, он вышел из квартиры и увидел соседку, а также лежащего на полу в метрах 10 от его квартиры неизвестно ему мужчину. Соседка начала говорить: «Вот смотрите, какие у Вас соседи, может наркоманы, постоянно ругаются, вот сейчас тоже пьяный лежит». Он решил подойти к лежащему на полу мужчине, подойдя ближе он увидел, что тот лежит весь в крови, он был весь изрезан, у него была огромная рана на левой руке, также у него была рана на правом бедре и на затылке, со всех ран вытекала кровь. Мужчина упирался ногами в дверь <адрес>. Лежащий мужчина сказал ему: «Держи дверь, она хочет меня добить», посмотрев на дверь, он увидел, что кто-то пытается выйти из квартиры толкая дверь и дергая за ручку, после этого он начал держать дверь, не давая находящемуся внутри человеку выйти, параллельно он начал кричать и звать на помощь других соседей, через минуты 2-3 находящийся внутри человек перестал пытаться открыть дверь. Приглядевшись к лежащему мужчине, он увидел лежащий рядом с ним нож с черной рукояткой и серым лезвием, он сказал ему откинуть нож, на что тот отреагировал и откинул нож в сторону. Примерно через 3-5 минут вышла соседка с его этажа, он сказал, что здесь лежит мужчина и истекает кровью, и чтобы она вынесла ведро воды и тряпки. Она все это сделала, и он начал оказывать мужчине помощь, а именно накладывать повязку на затылок, соседка в это время держала дверь квартиры. После того, как он наложил повязку, он начал звонить в «112». После того, как ему ответили он снова начал держать дверь, мужчина попросил воды, и соседка пошла за водой, когда она принесла воду они начали ждать приезда скорой и полиции. Примерно через минут 20-30 приехала скорая помощь. Прибывавшие врачи начали оказывать потерпевшему помощь, также врачи сказали, что срочно нужна реанимация. Примерно через 15 минут приехала реанимация и забрала потерпевшего, он помог спустить его и увидел, как в машине скорой помощи он потерял сознание. Соседка в это время держала дверь вышеупомянутой квартиры, поднявшись, он поменял ее и начал сам держать дверь. Примерно через 7-10 минут приехали сотрудники полиции, спросили у него, зачем он держит дверь, он объяснил им ситуацию, после чего отошел от двери, и сотрудник полиции, потянув ручку двери, открыл ее, зашел внутри квартиры, напротив стояла неизвестная ранее ему девушка, сотрудник полиции вывел ее в коридор, и другие сотрудники полиции зашли в квартиру, где они обнаружили неизвестного Х.С.И. ребенка. Он слышал, как у девушки спросили, зачем она ударила мужчину ножом, на что она ответила, что сделала это, потому что он уделял ей мало внимания. Далее сотрудники полиции взяли у них письменное объяснение, забрали девушку с собой, а он пошел к себе домой (т.1 л.д.95-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С.И.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата. она заступила на дежурство в качестве врача скорой медицинской помощи. Примерно в период с дата мин. им поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес в период времени с дата мин. они поднялись на этаж, где обнаружили лежащего на полу в крови мужчину, его фамилия была С., также там были парень и девушка - соседи. Парень стоял около двери квартиры, рядом с которой лежал С. и держал ее, не давая кому-то выйти, а возле лежащего в крови С. лежал нож, сам С. находился в тяжелом состоянии из-за потери крови. Она спросила у присутствующих, что случилось, на что С. ответил, что его девушка нанесла по нему удары ножом и в квартире находится ребенок. Она начала оказывать помощь С., а соседи держали дверь. В ходе осмотра ею было принято решение о вызове реанимационной бригады, так как у С. было низкое давление, что могло привести к геморрагическому шоку. Примерно через 15 минут прибыла реанимационная бригада, которая госпитализировала С. в реанимационное отделение Демской городской больницы, она же осталась по вышеуказанному адресу в связи с тем, что в квартире находился ребенок и ему могла понадобиться медицинская помощь, но в квартиру до приезда полиции они попасть не пытались. По приезду сотрудники полиции открыли вышеуказанную дверь квартиры и вошли внутрь, она проследовала за ними, чтобы в случае чего оказать находящимся внутри первую помощь. В квартире она увидела неизвестную ей девушку и маленького ребенка на вид 5-7 лет, пол и мебель в квартире были запачканы кровью. Она осмотрела ребенка и девушку, после чего покинула квартиру. В случае неоказания вовремя помощи С. могла наступить его смерть от геморрагического шока (т.1 л.д.100-102).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля А.Р.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с дата по дата он осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ РБ «ГКБ <адрес>» в должности врача-травматолога-ортопеда. дата реанимационной бригадой в ГБУЗ РБ «ГКБ <адрес> в тяжелом состоянии был доставлен ФИО3 №1, при осмотре ФИО3 №1 он выявил множественные колото-резаные раны. Указанные травмы относились к категории тяжких. Неоказание ФИО3 №1 своевременной медицинской помощи с высокой степенью вероятности привело бы к развитию у него гиповолемического шока вследствие значительной кровопотери и как следствие к его неминуемой смерти. Первоочередную помощь ФИО3 №1 начали оказывать врачи-анестезиологи-реаниматологи. По показаниям они установили подключичный венозный катетер, вследствие чего, с высокой долей вероятности, у ФИО3 №1 возник пневмоторакс. Наиболее вероятно при выполнении установки подключичного катетера острой иглой была задета ткань легкого. Данное явление - ятрогенный пневмоторакс, является достаточно распространенным, поскольку при оказании помощи пациентам, нуждающимся в установлении подключичного катетера, нередко травмируется легочная ткань в виду задевания иглой, так как легочная ткань и подключичная вена расположены рядом друг с другом и оказывающий помощь врач не видит направления иглы через кожный покров и может неумышленно задеть легочную ткань. После оказания экстренной помощи ФИО3 №1 немедленно была проведена компьютерная томография органов грудной клетки, на основании этого диагностирован пневмоторакс и сразу же было проведено дренирование грудной полости по Бюлау (активный сброс воздуха). Подключичный катетер устанавливается при низком артериальном давлении, а также в случае отсутствия или невозможности попадания в вену по тем или иным причинам - толстая кожа, кожное повреждение, отсутствие вены, отсутствия конечности (т.1 л.д.105-107).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля М.И.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в приемный покой <адрес> реанимационной бригадой был доставлен ФИО3 №1. Состояние ФИО3 №1 оценивалось как крайне тяжелое, у него наступил геморрагический шок 2-3 степени, артериальное давление ФИО3 №1 составляло 60/30 миллиметров ртутного столба, число сердечных сокращений 115 ударов в минуту, число дыхательных движений 24 в минуту. В ходе оказания помощи, ввиду отсутствия периферических вен было принято решение установить подключичный венозный катетер для восполнения объема циркулирующей крови для стабилизации пациента. Пациент находился в психомоторном возбуждении, не оценивал тяжесть его состояния, пытался вставать с каталки, агрессивно относился к медицинскому персоналу, ввиду этого ФИО3 №1 удерживал медицинский персонал для установки центрального подключичного венозного катетера. Центральный подключичный венозный катетер был установлен с целью стабилизации состояния пациента путем введения лекарственных препаратов внутривенно-капельно, данный способ был применен ввиду отсутствия периферических вен, а также для быстрого восполнения объема циркулирующей крови. ФИО3 №1 вел себя неадекватно, при установке центрального подключичного венозного катетера пытался вставать, активно размахивал конечностями, дыхание у него было учащенное и глубокое, он игнорировал требования медицинского персонала соблюдать рекомендации при установке подключичного катетера, в связи с чем была задета плевральная полость иглой Сильденгера, что привело к осложнению в виде пневмоторакса. Сразу после стабилизации состояния ФИО3 №1, перед переводом его в отделение реанимации ему была проведена компьютерная томография органов грудной клетки из-за подозрения на пневмоторакс. По заключению компьютерной томографии выявлен правосторонней пневмоторакс, после чего в отделении анестезиологии и реанимации ФИО3 №1 был уставлен плевральный дренаж, дренаж функционировал. Если бы центральный подключичный венозный катетер не был установлен, было бы невозможно введение лекарственных средств для стабилизации состояния ФИО3 №1, что привело бы к дальнейшему ухудшению состояния и к смерти ФИО3 №1 Такие осложнения, как пневмоторакс зависят от состояния и поведения пациента, от анатомии строения пациента, условий проведения установки подключичного катетера и других факторов, такое осложнение возможно с большой вероятностью при несоблюдение пациентом рекомендаций врача (т.1 л.д.110-112).

Вина ФИО1 в совершении покушения на убийство ФИО3 №1, помимо её показаний, показаний потерпевшего ФИО3 №1, вышеприведенных показаний свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес>, коридор 14-го этажа жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож со следами вещества бурого цвета с черной рукояткой с пола коридора, нож из раковины вышеуказанной квартиры со следами вещества бурого цвета, два ножа с кухонного гарнитура (т.1 л.д.35-36,37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: жилетка детская со следами вещества бурого цвета, блузка с узорами в виде белых цветов со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.48-52,53-56);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, осмотрены: нож, клинок ножа имеет статичный длиной по средней линии от начала острия до уровня рукоятки – 93 мм., максимальная ширина клинка 23 мм., длина клинка 93 мм.; нож, клинок ножа статичный длиной по средней линии от начала острия до уровня рукоятки – 198 мм, максимальная ширина клинка 41 мм., длина клинка 198 мм.; два ножа, клинок ножа № статичный длиной по средней линии от начала острия до уровня рукоятки - 200мм. Клинок ножа № статичный длиной по средней линии от начала острия до уровня рукоятки - 135мм.; мужская футболка коричневого цвета, мужские шорты коричневого цвета, мужские трикотажные трусы серого цвета ФИО3 №1; сотовый телефон марки Infinix HOT 30 (синего цвета) ФИО1, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, детская жилетка и блузка со следами вещества бурого цвета, майка, джинсы, куртка ФИО1, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.143-150,151-167,168-169);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3 №1 от дата, согласно которому ФИО1 не исключила того, что могла нанести ФИО3 №1 семь ножевых ранений (т.2 л.д.54-58);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с видеозаписью к нему, согласно которому ФИО1 дала подробные показания и указала место совершения преступления, последовательно воспроизведя способ, порядок и иные обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.30-35, 36);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 №1 относится к Ва (111) группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к Оa? (1) группе. На трусах, футболке и шортах ФИО3 №1; майке, джинсах и куртке ФИО1; смывах с пола прихожей и коридора, жилетке, блузке и ножах №, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, обнаружена кровь человека Ва (111) группы, которая могла произойти от ФИО3 №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (т.1 л.д.182-187);

- заключением эксперта №/ОМКЭ от дата, согласно которому повреждение №l на наружной поверхности левого рукава футболки и повреждения №№ на передней поверхности шорт справа гражданина ФИО3 №1, являются колото-резаными и отобразили признаки воздействий острого клинкового колюще-режущего орудия (предмета) с острым ровным лезвием, «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно или хорошо выраженными ребрами толщиной около 1 мм и шириной погрузившейся части клинка около 7-22 мм. Подобными групповыми признаками обладает нож №, представленный на экспертизу. При сопоставлении групповых признаков предполагаемого травмирующего орудия, причинившего колото-резаное повреждение №l на футболке и колото-резаные повреждения № на шортах гражданина ФИО3 №1, с групповыми признаками ножа №, установлены сходства в ширине клинка, толщине и характере обуха и существенные различия с групповыми признаками представленных исследование ножей №№. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаное повреждение №l на наружной поверхности левого рукава футболки и колото-резаные повреждения № на передней поверхности шорт справа гражданина ФИО3 №1, вероятно могли быть причинены представленным на экспертизу ножом №, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками и исключить представленные ножи № как возможные орудия причинения данных повреждений (т.1 л.д.193-206);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому у ФИО3 №1, дата, при осмотре и согласно представленной медицинской документации установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; множественных (8) колото-резанных ран затылочной области головы, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого бедра. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга причинено по механизму тупой травмы, а повреждения в виде множественных (8) колото-резанных ран затылочной области головы, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого бедра причинены острыми предметами. Все описанные повреждения причинены за срок около 10-15 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. дата), что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.211-214);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому четыре ножа, представленные на исследование по уголовному делу №, по факту покушения на убийство ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, имевшего место дата, изготовлены заводским способом и относится к ножам кухонным бытового назначения, а не к холодному оружию (т.1 л.д.234-237);

- допросом эксперта от дата, согласно которому при выписке из больницы ФИО3 №1 был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, колото резанные раны: затылочной области справа, левого плеча, левого локтя и правого бедра. Данные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью (т.1 л.д.239-242).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственных ей таких черт характера, как демонстративность поведения, завышенная самооценка, протестность, эгоцентризм, ригидность, подозрительность, вспыльчивость, неконформность, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находилась в ясном сознании, действия ее носили целенаправленный характер, у нее отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом ФИО1 не страдает.

С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО1 могла полной мере понимать характер и значение своих действий, и могла в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у нее индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ей ситуации не оказали существенного влияния на ее поведение, не нарушили у нее звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат). ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие квалифицирующих аффективный деликт признаков. Ее эмоциональное состояние, в котором она находилась момент совершения инкриминируемого ей деяния характеризуется как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта (т.1 л.д.220-225).

Таким образом, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе следствия и в суде, указывают на то, что ФИО1 осознавала характер своих действий и руководила ими.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Несмотря на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершение преступления в квартире, в которой находился также ребенок, суд считает возможным в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку до заключения под стражу ребенок проживал с ФИО1, посещал детский сад, по месту проживания ребенка имелись условия для занятий и отдыха ребенка, виновная не лишена родительских прав, со слов свидетеля И.Л.Н., ФИО1 занималась воспитанием ребенка и любила его.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, о мотивах его совершения, о том, как и когда возник умысел на совершение преступления, чем, каким образом наносились удары потерпевшему.,

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Суд не усматривает оснований для признании смягчающим наказание обстоятельство явки в повинной ФИО1, поскольку явка с повинной написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, органам предварительного следствия уже была известна информация о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая однократно обращалась к врачу-психиатру в 2005 году с диагнозом: задержка психического и речевого развития, под диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО4 возможно только при реальном отбытии ею наказания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ножа с пятнами вещества бурого цвета; два ножа, изъятые с кухонного гарнитура; футболку, шорты, трусы ФИО3 №1, два отрезка светлой дактилоскопической пленки; детскую жилетку и блузку со следами вещества бурого цвета; майку, джинсы, куртку с пятнами красновато- коричневого цвета – уничтожить;

- сотовый телефон марки Infinix HOT 30 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева