Постановление № 1-385/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005757-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Денисовой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов 30 марта 2024 года, находясь во дворе ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом временного пользования, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, фактически не имея намерений выполнить своё обещание его вернуть, завладел сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi K30», 128 GB (Ксиаоми Редми К 30, 128 ГВ), стоимостью 13 395 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером N» оператора связи ПАО «Вымпелком», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым похитил, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 13 395 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, заявив суду, что подсудимый загладил причинённый ей в результате преступления вред, выплатив денежную сумму в размере 13 395 рублей, а также принёс ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем они примирились, в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Денисова М.С. поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, холост, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в результате совершения преступления, а именно: выплатил потерпевшей 13 395 рублей в счет возмещения материального ущерба и принёс ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело.

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии договора купли- продажи товара, товарного чека от 03 апреля 2024 года, графика погашения задолженности, квитанции ООО «...», соглашения о реструктуризации задолженности за оказание коммунальных услуг и иные услуги, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.