Приговор № 1-142/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зилаир 28 июля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Киньябаевой А.М.

с участием помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Вершинина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее найденный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi 7A стоимостью 7078 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7078 рублей и совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером нашел возле магазина Смак в <адрес> сотовый телефон. На следующий день ему стало известно, что телефон принадлежит Потерпевший №1, он предложил возвратить его за вознаграждение в сумме 3000 рублей, однако когда понял, что вознаграждение ему не дадут, уничтожил СИМ карту, а сам телефон подарил Свидетель №3.

Просит суд строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО1 установлена совокупность следующих доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал ( л.д.73-75) что вечером ДД.ММ.ГГГГ потерял принадлежащий ему телефон. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее знакомый ФИО1 рассказал ей, что нашел сотовый телефон с банковской картой. Она говорила ему, чтобы он не тратил деньги с карты. ДД.ММ.ГГГГв вечернее время ФИО1 оставил ей сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ у нее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему внуку Потерпевший №1, однако трубку взял другой человек, который сказал, что нашел телефон возле магазна Смак и попросил вознаграждение в сумме 3000 рублей. Когда она сказала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, парень положил трубку(л.д.88-89)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и рассказала, что Потерпевший №1 потерял телефон что нашедший его требует вознаграждение в сумме 3000 рублей. Она позвонила на телефон брата, трубку действительно взял другой человек. Она попросила отдать телефон, на что ответивший попросил вознаграждение в сумме 3000 рублей. После трубку положили и она не смогла больше дозвониться. (л.д.90-91)

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.23-24) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi 7A.

Из протокола явки с повинной, объяснений ФИО1 установлено, что он добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении, описав подробности совершенного деяния ( л.д.55,56-58)

В судебном заседании ФИО1 показал, что явка с повинной и объяснения написаны им добровольно, без какого либо принуждения.

Стоимость похищенного установлена исходя из справки (л.д.43-44)

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение вреда, объяснения данные им суд так же учитывает как явку с повинной..

Суд учитывает также как смягчающие обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, в котором он полностью реализовал свои преступные намерения, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, суд может в соответствии со ст. 46 ч.5 УК РФ заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Туленков С.Н.