Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1871/2024

Дело №2-1871/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001463-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО3 после смерти которого открылось наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления на наследственное имущество, состоящее из: Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что «согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. От имени наследодателя - ФИО3 было удостоверено завещание, по которому все имущество наследодателя завещано его сыну ФИО6». Вместе с тем при вынесении постановления нотариусом был оставлен без внимания тот факт, что ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ, являясь нетрудоспособным сыном наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследовал бы независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Просит суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (Наследственное дело №), выданное ответчику ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 на наследуемое имущество, состоящее из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Салют», участок 216 (Кадастровый №); здания, находящегося по адресу: <адрес>» (Кадастровый №). Прекратить право собственности ответчика ФИО6 на 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (Кадастровый №); прекратить право собственности ответчика ФИО6 на 1/4 доли здания, находящегося по адресу: <адрес> Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/4 здания, находящегося по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что отец истца умер до написания дедом завещания, в связи с чем истец является наследником первой очереди.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление согласно которым истец в обоснование своих требований ссылается на то, что его отец умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нетрудоспособным, и имел бы право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО6, согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ. Пленум Верховного суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что к нетрудоспособным относятся несовершеннолетние, пенсионеры и люди с инвалидностью I, II или III группы. Обязательная доля в наследстве - это доля наследственного имущества, которая полагается определенной группе лиц, если составлено завещание или заключен наследственный договор. Это своего рода ограничение по распоряжению всем своим имуществом, которое защищает права определенной категории граждан. Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние дети умершего гражданина, а также его нетрудоспособные дети, родители и супруг. Это право имеют не только родные, но и усыновленные несовершеннолетние и нетрудоспособные дети. Также рассчитывать на получение обязательной доли в наследстве могут нетрудоспособные усыновители умершего гражданина, кроме того, это право есть у нетрудоспособных граждан, которые находились на иждивении умершего. Это две категории иждивенцев. Первая - наследники по закону, которые были нетрудоспособны на день смерти умершего и находились на его иждивении не меньше года до его смерти. При этом не имеет значения, проживали они совместно с умершим гражданином или нет. Вторая - иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону, наследующих в порядке первой - седьмой очереди, но ко дню смерти гражданина являлись нетрудоспособными, не меньше одного года до его смерти находились на его иждивении и проживали совместно с ним (ст. 1148 ГК). Однако истец не учел, что право на обязательную долю наступает именно у нетрудоспособного лица, то есть у законного наследника с признанной нетрудоспособностью на день смерти завещателя. Таким образом, данное право не переходит по праву представления наследникам нетрудоспособного лица, т.к. нетрудоспособность - это индивидуальное состояние здоровья отдельного лица, которое не передается по праву представления. В данном случае нормы п. 1 ст. 1146 ГК РФ не применяются. Истец просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное в 2021 г. ФИО6, ссылаясь, на то, что выдано оно без учета обязательной доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец в исковом заявлении подтверждает, что на момент открытия наследства, и следовательно, получения свидетельства на наследство у наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, обладающих правом на получение обязательной доли в наследуемом имуществе не имелось. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, заявляет о применении сроков исковой давности.

Истцом ФИО2 подан отзыв на возражения ответчика, согласно которому предположение ответчика о том, что «истец не учел, что право на обязательную долю наступает именно у нетрудоспособного лица, то есть у законного наследника с признанной нетрудоспособностью на день смерти завещателя» не основано на материалах дела и противоречит законодательству Российской Федерации. Право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано. Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении сын наследодателя ФИО2 (родившийся ДД.ММ.ГГГГ) достиг шестидесятилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ и на основании действовавшего законодательства, начиная с указанной даты, являлся нетрудоспособным. Находящемся в материалах дела постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), определено, что единственным наследником наследодателя по завещанию является ответчик. Следовательно, ФИО2 - сын наследодателя не указанный в завещании, являясь нетрудоспособным в связи с достижением шестидесятилетнего возраста, в силу закона, при жизни обладал правом на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания. Вывод ответчика о том, что «согласно пункту 3 статьи 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам», применительно к спорным правоотношениям, не основан на материалах дела, противоречит нормам материального права и свидетельствует о том, что ответчиком избран неверный способ защиты своих интересов. Возражал против применения сроков исковой давности в связи с тем, что истец именно из содержания постановления нотариуса узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, в силу закона, течение срока исковой давности по иску начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился сын – ФИО2 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын - ФИО2 являющийся истцом по настоящему гражданскому делу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО9 в круг наследников заявивших о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 входит сын – ФИО6. Заявил о принятии наследства по всем основаниям внук умершего – ФИО2. В состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым номером №, жилое строение с кадастровым номером № (л.д.44).

В материалы дела представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал все его имущество на момент смерти сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание удостоверено нотариусом города Москвы ФИО9 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: жилое строение с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № (л.д.46,47). Согласно выпискам из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован, правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО6 (л.д.55-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наследственное дело №) (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного отказа. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании незаконным отказа оставлено без рассмотрения (л.д.63). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение, частная жалоба – без удовлетворения (л.д.65).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в дату вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с целью защиты своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (1142 ГК РФ).

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязания третьих -лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным, в числе прочих, относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Истец основывает свои требования на том, что его отец ФИО2, наследник по закону наследодателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства, в связи с чем его доля переходит по праву представления к истцу.

Согласно положениям ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подпункт "е" пункта 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Институт прав на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель.

Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

Таким образом, с требованиями о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе мог обратиться наследник первой очереди после смерти ФИО3, отец истца – ФИО2 либо иные несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Круг лиц имеющих право на обязательную долю также четко определен законом и имеет исчерпывающий перечень. Ввиду вышеизложенного суд не усматривает оснований для возникновения у истца права на обязательную долю в наследстве после смерти его деда ФИО3. Тот факт, что его отец ФИО2 (сын наследодателя), на дату своей смерти достиг возраста 60 лет и имел бы право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца - ФИО3, не является основанием для перехода этого права по праву представления к его наследникам.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года

Судья А.А. Козлова