Решение № 2-722/2023 2-722/2023~М-580/2023 М-580/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцева Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–722/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В иске указано, что 02.07.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4752 руб., размер последнего платежа – 5414,45 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка – 28,9 % годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

06.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ОСЮ «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 314140,24 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 02.07.2019 г. в размере 308089,97 рублей, сумму госпошлины в размере 6280,90 рублей.

29.08.2023 истец после заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года в размере 33 926,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на возражения ответчика указал, что ознакомившись с утверждениями ответчика о пропуске срока исковой давности, считает их не обоснованными. В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 ГК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново - время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 Статьи 204 ГПК РФ, «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

01.09.2021 года Общество обратилось в судебный участок № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.09.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1981/2021, согласно определению от 12.03.2023 судебный приказ был отменен. Период действия судебного приказа составляет 557 дней.

31.07.2023 года Общество обратилось в Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с учетом периода действия судебного приказа №, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года срок исковой давности не пропущен.

В данный период (с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года) входят 7 аннуитетных платежей на общую сумму 33 926,45рублей= 6 * 4752,00 (аннуитетный платеж) + 5414,45 (сумма последнего платежа)

Просили заявление ответчика оставить без внимания. Взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору № по платежам с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года в размере 33 926,45 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению, допущенный к участию в деле согласно положению ст. 53 ч.6 ГПК РФ- ФИО2 с уточенными требованиями согласились, в ходе досудебной подготовки указывали на пропуска срока исковой давности, просили в иске отказать полностью.

Суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 203 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 г. между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа – (за исключением последнего) - 4752 руб., размер последнего платежа – 5414,45 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, в подтверждение чего суду предоставлен договор. Заключение данного договора на указанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

06.09.2019 г. между Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований № 170/2019/ДРВ), по которому цедент Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Договор цессии между первоначальным кредитором ВТБ и ООО ЭОС заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и не признан недействительным. Обязательства по договору первоначальный кредитор исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности. То обстоятельство, что ответчик от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование кредитом процентов уклоняется, а кредит не возвращен, явилось основанием для обращения в суд истца к ответчику за взысканием образовавшейся задолженности. Истец получил права требования по кредитному договору к ответчику на основании договора цессии.

В первоначальном требовании истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 308089,97 рублей, однако после заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, истцом было представлено уточненное требование по задолженности по кредитному договору в размере 33 926,45 рублей.

Данная сумма рассчитана истцом исходя из следующих обстоятельств, с которыми соглашается суд.

Срок действия кредитного договора указан в договоре и согласно графику платежей до 23.07.2019г.

31.07.2023 года Общество обратилось в суд с иском.

Однако 01.09.2021 года Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, 01.09.2021 года был вынесен судебный приказ, который затем по определению от 12.03.2023 был отменен (т.о. период действия судебного приказа составил 557 дней). Учитывая данные обстоятельства по платежам с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года срок исковой давности не пропущен, согласно графику платежей в этот период (с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года) входят 7 аннуитетных платежей на общую сумму 33 926,45 рублей (6 * 4752,00 (аннуитетный платеж) + 5414,45 (сумма последнего платежа)

Указанная сумма ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 не оспорена. Расчет задолженности истцом произведен с учетом срока исковой давности, расчет проверен судом, является математически верным, он согласуется с графиком платежей ответчика по договору.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в иске.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1218 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по платежам с 21.01.2019 года по 23.07.2021 года в размере 33926,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1218 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.09.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>