Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-195/2018

№ 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

06 сентября 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 декабря 2010 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № и был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка в размере 19% годовых начисляется на сумму основного долга. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, поэтому по состоянию на 16.07.2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 62 859 рублей 15 копеек, в том числе:

? просроченные проценты в размере 6 474 рубля 90 копеек;

? просроченный основной долг 56 384 рубля 25 копеек.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1, с которой ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях, задолженность по банковской карте № в размере 62 859 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 77 копеек.

Представитель истца, ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

08 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом карты 20 000 рублей (л.д. 10-11).

Денежные средства были зачислены на счет ФИО2 № и получены, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 21-84).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку договор о предоставлении денежных средств между истцом и ФИО2 заключен в письменной форме, кредитором денежные средства заёмщику переданы, то есть истцом условия договора исполнены, суд признает договор о предоставлении кредитной карты № заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 07 апреля 2016 года, составленной отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.124).

На момент его смерти задолженность по кредитной карте не была погашена.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти ФИО2 то есть с 03 апреля 2016 года, открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом того, что в состав наследства входит имущество и обязательства, имеющиеся у наследодателя на день смерти, суд находит, что имеющаяся на день смерти у Каптиль задолженность по договору о предоставлении банковской карты № может быть включенп в состав наследственного имущества а.

Сведений о заключении договора страхования с ФИО2 не имеется.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО3 от 27 августа 2018 года № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.126).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован проживающим и фактически проживал по <адрес> Собственником данной квартиры он не являлся. Совместно с ним проживала ФИО1, с которой ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был, следовательно, она не является его наследником по закону. Сведений о том, что ФИО1 является наследником ФИО2 по иным основаниям (по завещанию) у суда не имеется.

Сведений о наличии имущества, которое подлежит включению в состав наследства, и о наследниках, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Следовательно, оснований для возложения на ФИО1 в порядке наследования ответственности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении банковской карты №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2085 рублей 77 копеек (л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по банковской карте № и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-195/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина