Решение № 2-5570/2018 2-775/2019 2-775/2019(2-5570/2018;)~М-4946/2018 М-4946/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/19 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик, принял на себя денежное обязательство, о чем была им написана расписка. Согласно расписки, ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 в возврате денежных средств истцу отказывает. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка на день предъявления иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Сумма процентов составляет: <данные изъяты> 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 61 копейка, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 22 копейки, согласно представленного расчета, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с августа 2004 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, после расторжения брака у них с ответчиком родился третий ребенок. После расторжения брака она с ответчиком проживала совместно, но они вели раздельное хозяйство, бюджет был раздельный. Денежные средства ответчик взял у нее в долг. Сумма долга была передана наличными денежными средствами дома. Необходимую сумму истец сняла со своего счета в банке ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они проживали в <адрес>, где продали квартиру, собственниками которой являлись. Полученные от продажи квартиры <данные изъяты> рублей истец положила на счет в банк. Ответчик взял у нее в долг денежные средства на развитие бизнеса до ДД.ММ.ГГГГ., ей известно, что ответчиком был приобретен торговый павильон. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что с момента расторжения брака он с истцом проживал совместно. Он продолжал нести все расходы по содержанию семьи, выплачивал взятые в браке кредиты. Ранее они с истцом и детьми проживали в <адрес>, где у них с истцом в совместной собственности была квартира, которая была приобретена с использованием средств ипотечного кредитования. Ипотека была оформлена на него, заемные средства составляли <данные изъяты> рублей. Перед переездом в г. Самара, в 2012 или в 2013 годах квартиру в Нижневартовске продали. У него с истцом действительно была договоренность о том, что <данные изъяты> рублей он передает истцу, часть денег пойдет на погашение ипотеки, а часть денег он оставил себе. По приезду в г. Самара они так же продолжили проживать совместно. Денежные средства он у истца не брал, расписку написал под ее давлением, пытался сохранить семью. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Написание расписки ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что написал расписку собственноручно. Денежные средства по данной расписке не вернул.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

Доводы ответчика о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей она от истца не получал, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

ФИО2 собственноручно без какого-либо обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, написал расписку о получении денег в долг, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В настоящее время написание расписки о займе денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, наличие у истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на момент предоставления займа ответчику, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата долга. Суд считает данный расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления, истец обратился за юридической помощью к ФИО6, услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой.

С учётом характера дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату расходов за составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова