Апелляционное постановление № 22-6502/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 4/17-544/2023

Судья Агеева А.С.

Дело № 22-6502/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 13 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2023, которым

Корявец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Владивостока 01.12.2020 по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника – адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, просившую постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока 01.12.2020 более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. полагает, что постановление суда необоснованное и подлежит отмене.

Указывает, что Корявец характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, отбывая наказание, прошел обучение, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, правила личной гигиены соблюдает, ношение установленной формы одежды не нарушает, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения имеет твердые намерения трудоустроиться.

Считает, что положительное поведение Корявец носит системный характер.

Полагает, что выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не в полной мере учтено признание им своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, незначительный срок неотбытого наказания.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Указывает в обоснование доводы, аналогичные доводам защитника.

По его мнению, замена неотбытой части наказания – это шанс скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать как моральную, так и финансовую поддержку своим близким.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 указывает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод суда сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока 01.12.2020 по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 14.12.2020 конец срока: 26.09.2025.

С 18.01.2021 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где характеризуется посредственно. До этого находился в СИЗО-1 г. Владивостока, где никак себя не зарекомендовал. С 01.07.2022 трудоустроен на должность станочника деревообрабатывающих станков. Принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. На базе учреждения получил свидетельство станочника деревообрабатывающих станков от 24.11.2021, а также свидетельство машиниста (кочегара) котельной от 15.06.2021. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Воспитательные мероприятия посещает, однако участие в них не принимает. Из проведенных бесед не всегда делает для себя правильные выводы. Не всегда содержит спальное место в порядке. После освобождения имеет желание трудоустроиться. Меру наказания считает справедливой, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с января 2020 года до 12.12.2023.

Администрация исправительного учреждения, характеризующая осужденного посредственно, ходатайство осужденного не поддержала.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении.

Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении как посредственное, в том числе, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 2 поощрения, 3 взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке.

Неспособность либо пренебрежение лица к соблюдению требований установленного порядка отбывания наказания, требований уголовно-исполнительного законодательства и внутреннего распорядка исправительного учреждения отрицательно влияют на формирование устойчивого правопослушного поведения. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции и позитивных изменениях в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное и необходимое для удовлетворения заявленного ходатайства. Отсутствие у осужденного взысканий за период с 14.09.2021 по настоящее время является нормой его поведения.

На основе исследованных обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбытого им срока наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, учитывая посредственную характеристику исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что из представленных материалов нельзя сделать вывод о стабильности поведения осужденного, поскольку однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный в настоящее время встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. о том, что поведение ФИО1 приняло стабильный положительный характер опровергаются представленными материалами, в том числе, характеристикой администрации исправительного учреждения на осужденного. Оснований считать, что на осужденного представлена недостоверная характеристика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о личности ФИО1, указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, наличие у осужденного поощрений и снятых в установленном законом порядке взысканий, оценено судом в совокупности со всем характеризующим материалом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционных жалобах не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2023 в отношении Корявец ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.