Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-269/2017

№ 2-269/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 06 декабря 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

С участием пом. прокурора Викуловского района - Спириной Н.С.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269 / 2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно ударила последнюю лопатой, тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль. Постановлением Викуловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме причинения вреда здоровью, ответчиком ФИО2 побои были причинены ей в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, тем самым ответчик унизила ее честь и достоинство в глазах окружающих. Истец считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей с ответчика ФИО2

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 настаивали на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что от удара ФИО2 лопатой ей по ноге, она испытала боль, у нее на ноге образовалась гематома, нога болела в течение месяца. После удара лопатой по спине, у нее болит спина до сих пор.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что она лопатой истца ни по ноге и ни по спине не ударяла, она лишь кинула лопатой, лопата отскочила и попала ФИО3 по ноге, у той была лишь ссадина. На больничном истец не находилась. Ответчица защищалась от ФИО3 и ФИО2, которые напали на нее, на ее же территории. Потом ФИО3 ее толкнула и ФИО2 упала, в результате у ответчицы оказался раздроблен сустав на руке, и она 2 месяца была на больничном, ходила в гипсу. Спина у ФИО3 болит в ввиду ее возраста.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора Викуловского района Спириной Н.С., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее:

Из постановления по делу об административном правонарушении Викуловского райсуда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 минут, находясь возле дома по адресу: в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно ударила последнюю лопатой, тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей ( л.д.6-7)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении за медицинской помощью 28.04.2017г ода и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ушиб мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина правого бедра. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не влекут расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью ( л.д. 19-20)

Из справок из ГБУЗ ТО ОБ №4 г.ФИО4 №2(с.Викулово) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.30 мин. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение с диагнозом : ушиб грудной клетки справа, ссадина правого бедра, а ДД.ММ.ГГГГ на прием к хирургу поликлиники с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей правого бедра, подкожная гематома правого бедра ( л.д. 17,18 )

На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО3, перенесенную ею физическую боль, причиненные повреждения, не причинившие вред здоровью, факт причинения ею телесных повреждений ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16), требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд оценивает причиненный моральный вред ФИО3 на сумму 2 000 ( две тысяч) рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

В остальной части иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей ( л.д.5 )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 2 000(две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 11.12.2017 г

Председательствующий - Т.М.Дериглазова