Постановление № 5-33/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-33/2020

Благовещенский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

22 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

в помещении Благовещенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


25 мая 2020 года около 09 часов 19 минут на 148 километре автомобильной дороги сообщением Введеновка – Февральск – Экимчан Мазановского района Амурской области, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Мазда Аксела», с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и показал, что 25 мая 2020 года действительно являлся водителем автомобиля и при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как усматривается из протокола от 25 мая 2020 года №, в 09.00 часов указанных суток ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Мазда Аксела», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, отстранён от управления данным транспортным средством.

Согласно акту от 25 мая 2020 года № в 09 часов 08 минут указанных суток в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер» № 005097.

В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,426 мг/л.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы также в приобщённом к акту бумажном носителе.

Вместе с тем, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25 мая 2020 года № № следует, что в виду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чём собственноручно указал в протоколе.

Обстоятельства, указанные в вышеназванных процессуальных документах, объективно подтверждаются содержанием записи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, произведённой при совершении в отношении ФИО1 процессуальных действий, а также его объяснениями в судебном заседании и рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» майора полиции ФИО

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № №, ФИО1 в вышеуказанное время и при вышеизложенных обстоятельствах не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем его действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не образует уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение.

Раскаяние ФИО1 в содеянном учитываю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), ИНН <***>, расчётный счет <***>, БИК 041012001, КПП 281901001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10634436, УИН 18810428200150001029.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту жительства, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Студилко



Судьи дела:

Студилко Алексей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ