Решение № 2А-121/2019 2А-121/2019~М-125/2019 А-121/2019 М-125/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-121/2019

№а-121/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Ускова Д.Г., представителя административных ответчиков ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-121/2019 по административному исковому заявлению ... ФИО2 об оспаривании действий начальника №, решения ученого совета №, связанных с отчислением из военного учебного заведения и увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ученого совета № об отчислении его из военного учебного заведения, признать незаконным и отменить приказ начальника № № 16 от 12 марта 2019 г. об отчислении из военного училища и увольнении с военной службы, признать незаконным и отменить приказ начальника № № 47 от 14 марта 2019 г. об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить ФИО2 курсантом 3 курса 1 авиационного факультета (базовой подготовки) №. В обоснование заявленных требований в своем заявлении ФИО2 указал, что он был лишен права знакомиться с материалами о дисциплинарном проступке, в результате разбирательства факт дисциплинарного проступка и его вина не были установлены, документов, подтверждающих факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент увольнения с военной службы, не имелось. При проведении заседания ученого совета № 12 марта 2019 г. ФИО2 в нем не участвовал и ему никто этого не предлагал, отрицательная характеристика не соответствует действительности.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в суде требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО2 отчислен из военного учебного заведения и уволен с военной службы без нарушений действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Прокурор Усков в своем заключении указал, что ФИО2 совершил административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств, в связи с чем, у воинских должностных лиц имелись достаточные основания для его отчисления из военного учебного заведения и увольнения с военной службы.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Ускова, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Свидетель Скиба, начальник медицинской службы №, в суде показал, что 9 марта 2019 г. в поликлинику № был доставлен ФИО2 с подозрением на употребление наркотических средств. Проведенный экспресс тест дал положительный результат на наличие в его организме наркотического вещества марихуана.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 529 от 2 августа 2016 г., выпискам из приказов начальника № № 16 от 12 марта 2019 г., № 47 от 14 марта 2019 г., ФИО2 с 1 августа 2016 г. зачислен на 1 курс в №, назначен на воинскую должность ... и ему присвоено звание ..., 12 марта 2019 г. отчислен из военного учебного заведения по недисциплинированности, уволен с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения (подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 15 марта 2019 г. исключен из списков личного состава училища.

Из выписки из приказа начальника № № 196 от 28 сентября 2017 г. и контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО2 с 1 сентября 2017 г. заключил первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются грубыми дисциплинарными проступками.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 9 марта 2019 г., письменных объяснений ФИО2 следует, что он 7 марта 2019 г. употребил наркотическое средство марихуану.

Из протокола № 625/245 от 9 марта 2019 г. следует, что в результате тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом, в моче ФИО2 установлено наличие наркотического вещества марихуана

В соответствии с актом медицинского освидетельствования, в результате проведения 11 марта 2019 г. химико-токсикологического исследования у ФИО2 установлено состояние опьянения в связи с наличием в его биологическом объекте наркотического вещества – ?-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 г., ФИО2 признан виновным в потреблении 7 марта 2019 г. наркотического средства без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей, которое ФИО2 исполнил 26.03.2019.

12 марта 2019 г. ученый совет № единогласным решением проголосовал за отчисление ФИО2 из военного учебного заведения по недисциплинированности (протокол № 11).

Таким образом, увольнению ФИО2 с военной службы предшествовало заседание ученого совета №, по результатам которого решено отчислить его из военного учебного заведения. Кроме того, с ФИО2 перед увольнением проведена беседа, в ходе которой он выразил согласие с увольнением, а также написал рапорт о своем согласии об отчислении из военного учебного заведения.

При таких данных принятое начальником № решение об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также решение ученого совета № об отчислении заявителя из военного учебного заведения законодательству не противоречит.

Довод ФИО2 о том, что ему никто не предлагал участвовать в заседании ученого совета № опровергается его же рапортом от 12 марта 2019 г., согласно которому ФИО2 просит провести заседание ученого совета № по вопросу его дальнейшего обучения, без его присутствия.

Также суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что в результате разбирательства факт дисциплинарного проступка и его вина не были установлены, поскольку это противоречит материалам дела, а именно: протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 9 марта 2019 г., объяснениям ФИО2 от 9 марта 2019 г., рапорту инспектора взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) Косяна от 11 марта 2019 г., акту медицинского освидетельствования № 420 от 11 марта 2019 г.

Довод ФИО2 о том, что протокол о грубом дисциплинарном проступке оформлен с нарушениями, так как графа с решением командира воинской части не заполнена, суд признает несостоятельным, поскольку протокол о грубом дисциплинарном проступке содержит решение начальника № «отчислить», однако строкой ниже, что не может являться основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления рядового запаса ФИО2 об оспаривании решения ученого совета и действий начальника №, связанных отчислением из военного учебного заведения, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором, участвующим в деле, - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло