Решение № 2А-263/2023 2А-263/2023~М-152/2023 А-263/2023 М-152/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-263/2023

Административное дело №а-263/2023

УИД - 09RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТД «Агроторг» к Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Агроторг» направило в Зеленчукский районный суд КЧР административное исковое заявление к УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава- исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10.

При этом административный истец ООО «ТД «Агроторг» ссылается на то, что решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Агроторг» «Россельхозбанк», солидарно с ООО «Бизнес, ФИО11, ФИО5 взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 166 933,84 руб., а также судебные расходы в размере 109 000,00 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, по договору №.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание цеха №, литер А, инв. №, назначение: нежилое, кол-во эт.З, общая площадь 2 732,8 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 10 338 625, 60 рублей; здание склада энергоблока, инв. №, назначение: нежилое, кол-во эт.1, общая площадь 192,9 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 667 008,00 рублей; здание сторожки, инв. №, назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый №; установлена начальная продажная цена в сумме 111 168,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 9054 кв.м., кадастровый №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> установлена начальная продажная цена в сумме 2 621 920,00 рублей.

Объекты расположены по адресу: <адрес> Определен способ реализации имущества- публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО6 на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Залоговое имущество не было реализовано на вторичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России взыскателем получено, предложение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке имущества за собой по цене 6 335 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в течении пяти (5) рабочих дней) взыскатель подготовил и направил в службу судебных приставов уведомление об отказе оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ уведомление адресатом получено в отделении почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП окончено на основании п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- в связи с отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5 и ФИО4 окончены на основании п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве - в связи с тем, что взыскатель препятствовал своими действиями исполнению исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства мотивировано следующим: «Отказавшись от принятия нереализованного имущества в счет погашения задолженности, залогодержатель лишил себя возможности в удовлетворении своих заявленных требований о взыскании с ФИО5 и ФИО4 солидарно суммы задолженности». Исполнительные листы возвращены взыскателю.

С окончанием исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО4 по данному основанию взыскатель не согласен. Исполнительные производства окончено незаконно. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 неверно истолкована и применена норма, закрепленная п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещаемся о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, кроме прочего, в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 11,12,13 ст.87 Законом об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с п.6, ст.350.2, п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). По смыслу вышеприведенных норм в случае, если взыскатель-залогодержатель отказался (или не выразил согласие) в исполнительном производстве оставить за собой не реализованное на вторичных торгах заложенное имущество, то он утрачивает преимущественное право на обращения взыскания на это заложенное имущество.

Отказ взыскателя оставить за собой предмет залога не порождает иного последствия, кроме прекращения залога.

При этом сумма долга (54 166 933,84 руб.) значительно превышает стоимость предложенного имущества (6 335 250,00 руб.).

ФИО5 и ФИО4 отвечали перед взыскателем своими денежными средствами.

Исполнительные листы ФС №, ФС № соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам.

Никаких действия, препятствующих исполнению, взыскатель не совершал. Взыскатель в установленный законом срок направил в подразделение судебных приставов уведомление об отказе оставить за собой не реализованное имущество должника.

Право взыскателя отказаться от оставления за собой (от принятия на баланс) не реализованного в принудительном порядке имущества должника, предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Согласно обжалуемым постановлениям задолженность не взыскана. Исполнительные листы содержат требования имущественного характера. Взыскатель никак не мог повлиять на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно на вынесение или не вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, постановлений о запрещении совершения регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, на направление или не направление запросов (если взыскатель не действует с разрешения и по поручению судебного пристава-исполнителя) в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, на поступление или не поступление ответов. Меры принудительного исполнения к должникам или к их имуществу судебным приставом-исполнителем не применялись. В чем, по мнению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскателем чинилось препятствие исполнению исполнительного документа?

В соответствии со ст.15 Закон об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.15 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По мнению взыскателя, исходя из смысла разъяснения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), десятидневный срок следует исчислять, не с даты, следующей за днем вынесения обжалуемого постановления, а с даты, когда лицу, права которого нарушены, стало известно о нарушении его прав. То есть, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ, когда в почтовом отделении представителем взыскателя было получено письмо с обжалуемым постановлением. В соответствии со ст.95 КАС РФ процессуальный срок может быть восстановлен судьей.

О нарушении своего права ООО «ТД «Агроторг» узнало с даты получения в отделении почтовой связи исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТД «Агроторг» ФИО12 не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца. Против рассмотрения иска без участия административного ответчика не возражает. На требованиях настаивает.

Административные ответчики УФССП России по КЧР, МО по ИОИП УФССП России по КЧР, судебный пристав - исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели. Явка ответчиков в судебное заседание обязательной признана не была судом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес», ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» солидарно 54166 933 (пятьдесят четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 84 копейки, в том числе: основной долг – 40 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 13 932 239 руб.64 коп., комиссии по обслуживанию кредита 234694 рубля 20 копеек. Обратить взыскание на предметы ипотеки по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. На здание цеха № литер А, инвентарный №, назначение нежилое, количество этажей -3, подземных этаже -0, год ввода в эксплуатацию -1986, общей площадью 2 732,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 46 184 320 рублей, установив начальную продажную цену в 10 338 625 60 копеек, то есть 80% рыночной стоимости здания цеха в 12 923 282 рубля, определенной экспертом. 2. На здание склада энергоблока Литер Б,, инвентарный №, назначение нежилое, количество этажей -1, подземных этаже -0, год ввода в эксплуатацию -1986, общей площадью 192,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3260010рублей, установив начальную продажную цену в 667008 рублей копеек, то есть 80% рыночной стоимости здания цеха в 833 760 рублей, определенной экспертом. 3.На здание сторожки литер В, инвентарный №, назначение нежилое, количество этажей -1, подземных этажей -0, год ввода в эксплуатацию -1986, общей площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 297 440 рублей, установив начальную продажную цену в 111168 рублей, то есть 80% рыночной стоимости здания цеха в размере 138 960 рублей, определенной экспертом. 4.На земельный участок площадью 9054 кв.м с кадастровым номером №, категория -земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации объектов недвижимости: здания цеха №, здания склада, здания сторожки, местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 2 037 600 рублей, установив начальную продажную цену в 2621920 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 3277400 рублей, определенной экспертом. Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бизнес», с изменениями, внесенными дополнительным Соглашением № к Кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в возмещение его издержек на оплату работы эксперта 49000 (сорок девять тысяч) рублей, в возмещение его расходов по уплате госпошлины 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 109000 рублей солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес», поручителей ФИО4 и ФИО5. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д№).

Вместе с тем, истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 именно от ДД.ММ.ГГГГ. Других каких-либо реквизитов этого постановления не указывается в иске.

Судом не установлено существование обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Правом на уточнение требований обладает только истец, судебное решение не может вынесено на основании предположений.

Административному истцу ООО «ТД «Агроторг» судом неоднократно было рекомендовано уточнить заявленные административные исковые требования к административным ответчикам. Заявленные требования не уточнены надлежащим образом, соответственно, оснований для признания незаконным несуществующего постановления судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО «ТД «Агроторг» к Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев