Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело № 2-795/2020

16RS0011-01-2020-001927-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны <адрес>, оказавшись в зоне действия знака «въезд запрещен», выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на пешехода - ФИО1, которая следовала в попутном направлении по левому краю проезжей части дороги, после чего ФИО2 скрылась с места ДТП.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта и расценены как причинившие легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец долгое время находилась на амбулаторном лечении, не могла ходить на работу.

Также, последствием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия стали нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, бессонница, приступы паники), невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, ограничение трудоспособности, физическая болью. Истец обращалась за помощью к психиатру, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что лицо было обезображено на достаточно длительный срок и у нее не было возможности поздравить своих близких и коллег с праздниками - Днём защитника Отечества, 8 марта, она была вынуждена избегать общества, а выйдя с больничного, закрывать лицо медицинской маской и солнцезащитными очками.

Ответчик постановлением Буинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по изложенным письменно доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут напротив <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1 и скрылась с места ДТП. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, данные которого отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что истица в связи с полученными в результате ДТП травмами, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности №, также ФИО1 обращалась за помощью к психиатру, что подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного №.

Постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, действиями ответчика истице был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях по поводу ДТП и физической боли, повреждениях на лице.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда частично в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, обстоятельств произошедшего ДТП, а также с учетом периода нахождения истицы на амбулаторном лечении, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина