Решение № 2-778/2021 2-778/2021~М459/2021 М459/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-778/2021

дело № 2-778/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бобровой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2018 г. в ООО «ДНС-Тверь» истцом был приобретен сотовый телефон смартфон Apple iPhone X 64 GB Silver MQAD2RU/A артикул 654952, учетный серийный номер 3047090614870 стоимостью 74999 руб. Одновременно с покупкой истцом был заключен договор страхования движимого имущества и от несчастного случая от 24.02.2018 г. № 093524 по программе защита покупки с АО «АльфаСтрахование» в соответствии с которым был застрахован вновь приобретенный сотовый телефон.

Истцом в полном размере наличными денежными средствами была уплачена страховая премия в размере 8590 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.02.2018 г. ФН 8710000100247058, ФД 60301.

В соответствии с условиями договора страхования Договор страхования вступает в силу 00 часов 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая день уплаты, и действует в течение 12 месяцев.

Руководствуясь п. 1, п. 2 Договора страхования в установленной договором срок, истцом была передана страховщику информация, внесенная в полис.

На основании изложенного, Договор страхования действует до 11 марта 2019 года включительно.

В соответствии с и. 1.7.1 Договора страхования к страховому случаю относится поломка имущества вследствие механического повреждения по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическим повреждением в рамках данного полиса понимается механическое внешнее повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайном падении с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-то тяжелого твердого предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого сотовый телефон был разбит и перестал исправно работать.

После наступления страхового случая истец связался по горячей линии с АО «АльфаСтрахование», где ему пояснили, что он может подать необходимый комплект документов для получения страхового возмещения через ООО «Сеть Связной» в связи с наличием между АО «АльфаСтрахования» и ООО «Сеть Связной» соответствующего соглашения.

05 марта 2019 г. истцом были переданы в ООО «Сеть Связной»: смартфон Apple iPhone X 64 GB Silver MQAD2RU/A артикул 654952, учетный серийный номер 353047090614870, договор страхования (полис), документ об оплате страховой премии, документ, удостоверяющий личность, заявление о наступлении события, доверенность на представителя физического лица, документ, подтверждающий приобретение товара, гарантийный талон, заключение авторизованного сервисного центра (АСЦ).

Передача документов и сотового телефона подтверждается актом приема-передачи оборудования № 8335R535350407 от 05.03.2019 г., описью документов, принятых в ООО «Сеть Связной» от 05.03.2019 г. При передаче документов истцу был присвоен номер убытка 8335R535350107.

Сотрудники ООО «Сеть Связной» сообщили, что выплата страхового возмещении будет произведена на предоставленный истцом лицевой счет.

В связи с отсутствием в указанный срок денежных средств истец повторно обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией от 21.06.2019 г., в последующем он неоднократно обращался и в ООО «Сеть Связной», а так же оставлял претензии через горячую линию АО «АльфаСтрахование» и сайт страховщика - АО «АльфаСтрахование».

01.03.2020 г. истцом повторно были направлены письменные претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сеть Связной». Указанные претензии были направлены ценными письмами с описью вложения от 06.03.2020 г. и были получены адресатами, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений № 17000145011015, № 17000145011046.

Однако, каких либо официальных ответов на обращения по настоящий период времени так не получено.

Руководствуясь пп. 14.1.1., 14.1.3. Правил страхования имущественных рисков, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО4 от 20.11.2018 г. № 313 (период действия с 26.11.2018 г. по 10.04.2019 г.) Страховщик осуществляет страховую выплату не позднее 30 рабочих дней с момента представления необходимых документов.

Передача всех необходимых документов была произведена истцом 05.03.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи оборудования № 8335R535350407 от 05.03.2019 г., описью документов, принятых в ООО «Сеть Связной» от 05.03.2019 г.

На основании изложенного, Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до 17.04.2019 г.

Таким образом, с 18.04.2019 г. подлежит начислению неустойка за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в размере 3% цены товара за каждый день просрочки, которая составила 74999 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 11.01.2021 г. направил обращение № У-21-1028 в службу финансового уполномоченного.

В ответ на обращение 31.01.2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было направлено уведомление о прекращении рассмотрения обращения от 01.02.2021 г. № У-21-1028/8030-004 и решение о прекращении рассмотрения обращения от 31.01.2021 г. № У-21-1028/8020-003.

В рамках рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было установлено, что из предоставленных АО «АльфаСтрахование» документов следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор оказания услуг № ЕС- АС 26/12/17 от 26.12.2017, на основании которого ООО «Евросеть-Ритейл» принимает на себя обязательства в том числе оказывать услуги по диагностике и выполнять работы по ремонту электронных устройств портативной техники, а также оказывать услуги по удаленному урегулированию убытков страхователей в отношении которых заказчиком (страховщиком) заключены договоры страхования оборудования, а именно: по приему документов от страхователей (их представителей) по событиям, имеющим признаки страховых случаев, для дальнейшей передачи их заказчику.

В апреле 2018 ООО «Евросеть-Ритейл» сменило фирменное наименование и организационно - правовую форму на ООО «Сеть Связной».

20.03.2020 АО «АльфаСтрахование» в адрес истца было направлено письмо № 0208/522407 в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что материальный ущерб будет возмещен путем выплаты денежных средств заявителю ООО «Сеть Связной».

В ответ на запрос Финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» довело до Финансового уполномоченного сведения о том, что полученное ООО «Сеть Связной» от заявителя застрахованное имущество было утеряно, в связи с чем возможность диагностики полученных повреждений, а также организации восстановительного ремонта застрахованного имущества отсутствует.

АО «АльфаСтрахование» уведомило Финансового уполномоченного о готовности осуществить выплату заявителю материального ущерба в связи с потерей застрахованного имущества.

Вместе с тем, сведения о направлении заявителю уведомления с описанием порядка возмещения материального ущерба и способа его получения на дату вынесения настоящего решения в материалы обращения не предоставлены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74999 рублей, неустойку в размере 74999 рублей, штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что ее доверитель сделал все как было указано в правилах страхования при наступления страхового случая, однако телефон был потерян не по его вине. На не однократные звонки ответчику, последний не захотел урегулировать спор мирным путем и отказал в выплате страховки.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения, которые полностью подержал.

В возражениях указано, что 24 февраля 2018 года истцом был приобретен телефон Apple iPhone X ы/т 353047090614870. Одновременно с покупкой истцом был заключен договор страхования № 093524 сроком действия с 12.03.2018 года до 11.03.2019 года.

05 марта 2019 года истец обратился в ООО «Сеть Связной» с документами о страховом событии. Указанный телефон был принят сотрудником ООО «Сеть Связной» с комплектом документов.

При этом ответчик отмечает, что истцом к заявлению о страховом событии не приложены реквизиты для перевода денежных средств в случае признания наступившего случая страховым. Указанное бездействие привело к невозможности выплаты страхового возмещения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор оказания услуг № ЕС-АС 26/12/17 от 26 декабря 2017 года.

Согласно п.1.1.2 ООО «Евросеть-Ритейл» обязуется оказывать услуги по диагностике, выполнять работы по ремонту, а также оказывать услуги урегулирования убытков, в отношении которых между АО «АльфаСтрахование» и физическими лицами заключены договоры страхования.

Главой 2 данного договора установлено, что Исполнитель (ООО «Евросеть-Ритейл») обязуется принимать заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, производить фотосъемку поврежденного имущества, проверять оборудование на соответствие указанному в полисе страхования.

Кроме того, исполнитель обязан осуществить диагностику, после чего направить заключение в адрес АО «АльфаСтрахование», в дальнейшем обязан руководствоваться решением Страховщика.

Как установлено в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, ООО «Евросеть-Ритейл» (ООО «Сеть Связной») не исполнили возложенные на них договором оказания услуг обязательства, в связи с чем о подаче заявления о страховом случае, передаче поврежденного имущества и иных значимых обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» узнало лишь после поступления запроса службы финансового уполномоченного.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае утраты или повреждения переданного на ремонт оборудования, произошедшей по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить Страхователю стоимость ремонта оборудования либо компенсировать стоимость полного комплекта оборудования такой же модели с такими же свойствами.

Как следует из письма электронной почты, при обращении истца повреждение имущество не было передано на диагностику и дальнейшее согласования урегулирования убытка сотрудниками отделения ООО «Сеть Связной», телефон был утерян.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании ущерба суд обязывает руководствоваться Правилами страхования и договором оказания услуг № ЕС-А 26.12.17 от 26 декабря 2017 года.

Таким образом, с учетом утраты поврежденного имущества и отсутствия установленного согласования, именно ООО «Сеть Связной» по условиям договор обязано компенсировать стоимость имущества истцу, а также иные расходы понесенные истцом.

Также ответчик отмечает, что согласно электронному письму ООО «Сеть Связной» неоднократно связывалось с представителем истца для урегулирования возникшей ситуации, но ни истцом, ни его представителем не было произведено необходимых действий в целях получения стоимости поврежденного имущества исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, штрафа, если подлежащая взысканию неустойка, сумма штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В указанном случае истцом и его представителем по собственной инициативе допущен существенный пропуск срока неисполнения обязательства.

В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца взыскании штрафа и неустойки, прошу суд уменьшить размер взыскиваемо штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью и действиями истца направленными на затягивание срока, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дела без участия представителя финансового уполномоченного.

До судебного заседания от Службы финансового уполномоченного поступили письменные пояснения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной уполномоченным по существу отказать, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении финансовому уполномоченному.

Третьи лица ООО «Сеть Связной», ООО «ДНС Ритейл», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении вытекающего из данного договора.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, страховым является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования в части страхования недвижимого имущества являются пожар (включая молнии); взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; стихийные бедствия, а именно: землетрясение, извержение вулкана или действия подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, ураган, смерч; противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя); воздействия электротока в форме короткого замыкания; поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать, а также в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии.

Судом установлено, что 24 февраля 2018 года ФИО1 в ООО «ДНС-Тверь» был приобретён телефон смартфон Apple iPhone X 64 GB Silver MQAD2RU/A артикул 654952, учетный серийный номер 3047090614870 стоимостью 74999 рублей, что подтверждается от 24 февраля 2018 года.

В тот же день истцом был заключен договор страхования с АО «Альфа-Страхование» движимого имущества, а именно смартфона Apple iPhone X 64 GB Silver MQAD2RU/A артикул 654952, учетный серийный номер 3047090614870, на сроком с 00 часов 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая день уплаты, и действует в течение 12 месяцев.

Страховая премия была оплачена истцом тот де день 24 февраля 2018 года в сумме 8590 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества, утвержденных Приказом АО «АльфаСтрахование» от 29.12.2017 № 629.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В апреле 2018 ООО «Евросеть-Ритейл» сменило фирменное наименование и организационно - правовую форму на ООО «Сеть Связной».

05 марта 2019 года ФИО1 через ООО «Сеть Связной» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением в период действия Договора страхования события, имеющего признаки страхового случая, в результате которого застрахованное имущество было повреждено.

05 марта 2019 года ФИО1 передал застрахованное имущество ООО «Сеть Связной» для проведения диагностики полученных в результате заявленного события повреждений, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, что подтверждается описью предоставленных документов, а также Актом приема-передачи оборудования № N8335R535350107.

Сведения о проведении ООО «Сеть Связной» ремонта с целью устранения повреждений Застрахованного имущества в результате заявленного события в материалы дела не предоставлены.

Заявитель обратился в ООО «Сеть Связной», АО «АльфаСтрахование» с Претензией от 21 июня 2019 года, в которой уведомил о нарушении сроков организации и проведения ремонта застрахованного имущества, а также требованием выплаты страхового возмещения.

Сведения о направлении ООО «Сеть Связной», АО «АльфаСтрахование» письменного ответа на Претензию от 21 июня 2019 года в материалы настоящего обращения не предоставлены.

01 марта 2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», а также ООО «Сеть Связной» с Претензией (досудебной), в которой повторно просил произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 97.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0208/522407 уведомило заявителя о том, что материальный ущерб ФИО1 будет возмещен путем выплаты денежных средств ООО «Сеть Связной».

Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

11 января 2021 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование».

Финансовым уполномоченным был сделан запрос в АО «АльфаСтрахование» о материалах выплатного дела, в ответ последнее сообщило, что получено ООО «Сеть Связной» от ФИО1 застрахованное имущество было утеряно, в связи с чем возможность диагностики полученных повреждений, а также организация восстановительного ремонта застрахованного имуществ отсутствует.

АО «Альфа Страхование» уведомило Финансового уполномоченного о готовности осуществить выплату ФИО1 материального ущерба в связи с потерей застрахованного имущества.

Вместе с тем, сведения о направлении ФИО1 уведомления с описание порядка возмещения материального ущерба и способа его получения на дату вынесения решения Финансовым уполномоченным не представлены.

31 января 2021 года решением № У-21-1028/8020-003 прекращено рассмотрения обращения ФИО1 в связи с непредставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец при заключении договора добровольного страхования движимого имущества был ознакомлен с условиями и правилами страхования, в то числе и правилами на обращения с заявлением при наступлении страхового случая.

В пределах действия договора страхования произошел страховой случай в связи с чем, истец обратился в компанию ООО «Сеть Связной» с заявлением, приложил необходимый комплект документов и передал последнему телефон, что подтверждается актом приема-передачи, то есть действовал по правилам установленным ответчиком, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Однако как установлено в судебном заседании в ходе проверки телефона он был утерян, что подтверждается материалами дела, вследствие чего ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он, в связи с утерей телефона не может проверить наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец действовал в соответствии с правилами страхования установленными ответчиком, и его вины в пропаже телефона и невозможности установить наступления страхового случая не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74999 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8590 рублей, исходя из размера уплаченной страховой премии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика АО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф в размере 41794 рублей 50 копеек (74999 руб. +8590 руб.)/2=41794,50 руб.).

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены к АО «Альфастрахование» оснований для освобождения ответчика АО «Альфастрахование» от уплаты госпошлины не имеется.

С ответчика АО «Альфастрахование» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 3707 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74999 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 8590 рублей, штраф в размере 41794 рубля 50 копеек, всего 125383 рубля 50 копеек, в удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3707 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

дело № 2-778/2021