Решение № 2А-93/2018 2А-93/2018~М-108/2018 М-108/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

с участием представителя административного истца ОАО Ухоловского завода «Строммашина» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по иску

ОАО Ухоловского завода «Строммашина» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

ОАО Ухоловский завод «Строммашина» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 на исполнении находится возбужденное в отношении него исполнительное производство № на сумму 2 715 466,54 руб., взыскателями по которому являются: МИ ФНС № 10 по Рязанской области, МКП «Ухоловский коммунальщик», ООО «МЕТ-КОМ», АО «Горные машины».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в рамках которого было подвергнуто аресту имущество в количестве 38 позиций, стоимостью 30 000 руб. за каждую позицию, на общую сумму 2 190 000 руб.

Административный истец утверждает, что имущество, включенное в акт, находится в залоге ОАО «Прио-Внешторгбанк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и его оценка не соответствует действительной стоимости арестованного имущества, которая согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 168 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ухоловский завод «Строммашина» обратился в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением об исключении имущества, указанного в пп. 1-7, 9-38 акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложив взять на реализацию станок *** «Т» стоимостью согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 руб., однако акт не был отменен.

ОАО Ухоловский завод «Строммашина» обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

На основании вышеизложенного административный истец ОАО Ухоловский завод «Строммашина» просит суд: признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской областиФИО3 по неисключению имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ОАО Ухоловский завод «Строммашина», вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, следующее имущество (позиции описи 1-7, 9-38): ***.

В судебном заседании представитель административного истца ОАОУхоловского завода «Строммашина» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО2 исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не признала, пояснив, что действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности, в связи с чем привлекает для оценки стоимости вещи или имущественного права специалиста - оценщика. В настоящее время отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества поступил в УФССП России по Рязанской области и будет направлен в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от и.о. начальника отдела ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица: МИ ФНС № 10 по Рязанской области, АО «Горные машины», Прио-Внешторгбанк (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Заинтересованное лицо МКП «Ухоловский коммунальщик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, при этом от директора ФИО5 поступило заявление с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении требований ОАО Ухоловскому заводу «Строммашина»отказать.

Заинтересованное лицо ООО «МЕТ-КОМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, при этом от генерального директора ФИО6 поступило заявление, в котором она возражает против исключения имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, так как это нарушит их права и сделает невозможным взыскание суммы долга с ОАО Ухоловского завода «Строммашина», полагает, что предложенный должником в качестве арестованного имущества станок не соответствует сумме задолженности административного ответчика перед всеми кредиторами, и просит в удовлетворении требований ОАО Ухоловскому заводу «Строммашина»отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам ФИО3, представителей заинтересованных лиц: МИ ФНС № 10 по Рязанской области, МКП «Ухоловский коммунальщик», Прио-Внешторгбанк (ОАО), АО «Горные машины», ООО «МЕТ-КОМ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца ОАО Ухоловского завода «Строммашина» ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО Ухоловского завода «Строммашина» на предмет взыскания в пользу МКП «Ухоловский коммунальщик» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 539 917,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа (акта органа, осуществляющего контрольные функции), выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО Ухоловского завода «Строммашина» на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 473 324,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесены постановления о взыскании с ОАО Ухоловского завода «Строммашина» исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера в размере 37 794,25 руб. и 33 132,73 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО Ухоловского завода «Строммашина» на предмет взыскания в пользу ООО «МЕТ-КОМ» денежных средств в размере 1 026 514,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО Ухоловского завода «Строммашина» на предмет взыскания в пользу АО «Горные вершины» денежных средств в размере 117 124,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу чч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу чч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) было подвергнуто имущество, принадлежащее ОАОУхоловскому заводу «Строммашина», в количестве 38 наименований.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на ответственное хранение МКП «Ухоловский коммунальщик», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что он составлен в присутствии понятых, с указанием предварительной стоимости арестованного имущества, вида и объема ограничений. В акте присутствуют подписи всех лиц, участвующих при его составлении. При наложении ареста на имущество разрешен вопрос о передаче арестованного имущества на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ОАОУхоловский завод «Строммашина» в связи с тем, что имущество, на которое наложен арест, является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость значительно превышает взыскиваемую сумму по сводному исполнительному производству, обратился в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). При этом представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом и.о. начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАОУхоловскому заводу «Строммашина» в удовлетворении заявления отказано.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1093-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ареста на имущество должника ОАО Ухоловского завода «Строммашина», находящееся в залоге у Прио-Внешторгбанк (ОАО), не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с пп. 1, 7 ч. 2, ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, а также если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в УФССП России по Рязанской области направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Отчет № об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, выполненный по заказу УФССП по Рязанской области, утвержден и.о. директора ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении акта о наложении ареста на имущество административного истца соблюдены, до получения отчета оценщика у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность определить фактическую стоимость арестованного имущества, а также несоразмерность данной стоимости сумме задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ОАО Ухоловского завода «Строммашина» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:Е.М. Назарова