Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-2015/2024 М-2015/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 2-2159/2024

УИД 51RS0021-01-2024-002754-53

Дело № 2-2159/2024

Принято в окончательной форме:

30 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Столяровой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3, является собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***.

22/12/*** между ФИО3 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***.

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.5 указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения ссудодателя, оформленного в письменной форме.

ФИО3 дает разрешение ИП ФИО1 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.6. договора).

30.12.*** автомобиль ***, *** года выпуска, передан ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства без водителя № 138 ответчику ФИО2 без повреждений, в исправном состоянии, с полным топливным баком и в чистом виде, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.12.***.

07.06.2024 ответчик предоставил к осмотру и произвел сдачу указанного транспортного средства со значительными внешними и внутренними повреждениями, при этом в акте приема-передачи расписалась.

В связи с обнаруженными при возврате транспортного средства повреждениями кузова автомобиля ***, *** года выпуска, ФИО2 нарушила п. 2.1.14 договора и скрыла факт дорожно-транспортного нарушения во время действия договора аренды, на основании чего обязана оплатить штраф арендодателю в размере 50 000 рублей.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта №0010264-Е/24-К от 08.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (без учета износа заменяемых запасных частей) составила 211 503,81 руб.

Кроме того, согласно условиям договора аренды (п. 2.1.6) арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Мурманской области. При использовании автомобиля на других территориях арендатор обязан уведомить об этом арендодателя. В случае нарушения п. 2.1.6 арендатор уплачивает штраф – 20 000 рублей в нарушении указанного пункта ответчик осуществила выезд на автомобиле ***, г.р.з. ***, на территорию Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, не уведомив при этом арендодателя.

В ходе эксплуатации автотранспортного средства ФИО2 были получены административные штрафы в количестве 2 шт. на общую сумму 1500 рублей на автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***, в соответствии с КоАП РФ, которые не были ею оплачены, в связи с чем нарушен п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора аренды.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 211 003 рубля 81 копейку, штраф за сокрытие дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 000 рублей, штраф за выезд из Мурманской области в размере 20 000 рублей, компенсацию за оплаченные штрафы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6030 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО4 представил заявление, в котором просил о просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не предоставила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца возражений не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 606 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ФИО3, является собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***.

22.12.*** между ФИО3 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***.

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.5 указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения ссудодателя, оформленного в письменной форме.

ФИО3 дает разрешение ИП ФИО1 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.6. договора).

30.12.*** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без водителя сроком с 30.12.*** 19 часов 00 минут по 07.06.2024 19 часов 00 минут, тариф в день – 1600 рублей, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи транспортного средства.

Из условий договора аренды следует, что стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 1 000 000 рублей (п.1.2.); арендатор производит предоплату не менее трех суток (п. 5.1.); арендатор в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору обязуется выдать арендодателю обеспечительный платеж в размере 5000 рублей (п. 8.1); обеспечительный платеж выдается арендатором на срок действия договора в размере 5000 рублей и десять последующих рабочих дней в размере 2000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику названное транспортное средство без повреждений, что следует из акта приема-передачи транспортного средства, подписанного ответчиком.

Вместе с тем, в период аренды автомобиля ***, г.р.з. ***, ФИО2 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что следует из акта приема-передачи транспортного средства при сдаче автомобиля ответчиком (арендатором), согласно которому были обнаружены механические повреждения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: немедленно сообщить об этом арендодателю (по тел. 952-292хххх99/8909-558хххх46).

В соответствии со статьей 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля в соответствии с представленной арендодателем калькуляций ущерба или фактическими затратами на ремонт автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО5 для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ***, г.р.з. ***.

Согласно заключению эксперта №0010264-Е/24-К от 08.06.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 211 503,81 рублей. Стоимость производства экспертизы составила 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих её вину в причинении истцу убытков, кроме того, не представил доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба в размере 211 503 рубля 81 копейка, обоснованными и удовлетворяет их.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа случае сокрытия дорожно-транспортного происшествия, штрафа за выезд из Мурманской области, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 и 422 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Как ранее указывалось, согласно пункту 4.2 договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: немедленно сообщить об этом арендодателю (по тел. 952-292хххх99/8909-558хххх46); в случае сокрытия факта ДТП арендатором, последний обязан оплатить штраф арендодателю в размере 50 000 рублей (п.2.1.14).

Кроме того, согласно условиям договора аренды (п. 2.1.6) арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Мурманской области. При использовании автомобиля на других территориях арендатор обязан уведомить об этом арендодателя. В случае нарушения п. 2.1.6 арендатор уплачивает штраф – 20 000 рублей. В нарушении указанного пункта ответчик осуществила выезд на автомобиле ***, г.р.з. ***, на территорию Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, не уведомив при этом арендодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ***, г.р.з. ***, причинены технические повреждения, а также установлено, что ответчик осуществила выезд на автомобиле ***, г.р.з. ***, на территорию Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, о чем истцу сообщено не было, суд приходит к выводу, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей за сокрытие дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 000 рублей за выезд за пределы Мурманской области.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика административных штрафов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 и 422 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Как ранее указывалось, из п. 2.1.4 договора аренды транспортного средства без водителя № 138 следует, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого автомобиля; арендатор несет ответственность за штрафы, полученные арендодателем в даты аренды автомобиля (п.2.1.5 договора).

Согласно материалам дела ИП ФИО1 оплачены административные штрафы за управление транспортным средством с тонированными стеклами, запрещенный поворот налево или разворот при аренде автомобиля ***, г.р.з. ***, совершенные в период нахождения автомобиля в пользовании ответчика, на сумму 1500 рублей.

Административные правонарушения фиксировались с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ФИО2, заключив 30.12.2024 с ИП ФИО1 договор аренды транспортного средства – автомобиля марки ***, г.р.з.***, согласилась со всеми условиями договора, в том числе с п. 2.1.5 указанного договора аренды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответчик нарушил условия заключенного договора аренды транспортного средства, в связи с чем обязан нести ответственность, предусмотренную пунктом 2.1.5 договора.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченные истцом штрафы в размере 1500 рублей.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 07.06.2024, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО4, последний обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с причинением ущерба автомобилю ***, *** года выпуска, VIN ***, черного цвета г.р.з. ***, а именно подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 рублей.

В доказательство несения указанных расходов в материалы представлена расписка в получении денежных средств на сумму 45 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Участие представителя при составлении акта осмотра ТС не может быть отнесено к судебным расходам, необходимым для рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Учитывая изложенное, фактический объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления) суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате проведения технической экспертизы и составления экспертного заключения в сумме 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Александровича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** №***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) материальный ущерб в сумме 211 003 рубля 81 копейку, штраф за сокрытие дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 000 рублей, штраф за выезд за пределы Мурманской области в размере 20 000 рублей, компенсацию за оплаченные административные штрафы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова