Решение № 2А-2691/2023 2А-2691/2023~М-1687/2023 А-2691/2023 М-1687/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-2691/2023

№а-2691/2023

УИД 18RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО2,

с участием, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три рада в месяц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения массовых или иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях, запрета выезда за пределы МО «<адрес>».

В течение года поднадзорная ФИО1 три раза привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – обязательные работы 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – обязательные работы 20 часов.

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, имеются законные основания для установления дополнительных ограничений.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без её участия, указав, что она с иском согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> УР ФИО3 дала заключение о необходимости установления дополнительного ограничения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости), а также установлены меры административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения массовых или иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях, запрета выезда за пределы МО «<адрес>». Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 не истек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывала наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по УР по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ <адрес> УФСИН России по УР наказание ФИО1 отбывала в ФКУ <адрес> УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания.

Учитывая, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, признается тяжким, то в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего административного дела судимость в установленном порядке не снята и не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, а административным ответчиком не оспаривается, что ФИО1 в течение одного года совершила три административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наличия установленного административного надзора и установления мер административного ограничения ФИО1 в течение одного года совершила три административных правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительных ограничений, а также учитывая устойчивое общественно опасное поведение административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дополнительные меры административного ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>