Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-2482 Д/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за неполученный товар (винтовку) в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования ФИО3 в ходе судебного разбирательства мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он написал электронное письмо на почту КБ «Север», указанную на странице группы в социальной сети «ВКонтакте», с пожеланием приобрести изготавливаемую конструкторским бюро пневматическую винтовку.

Вечером ему пришел ответ от ФИО9 который в ходе переписки ответил на интересующие его вопросы и сообщил, что готов приступить к выполнению заказа сразу же после перечисления на его карту денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ему, пояснил ему условия и срок изготовления винтовки (10 дней с момента оплаты), после чего прислал ему электронное письмо с указанием номера его карты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на карту ответчика <данные изъяты>, о чем сообщил в электронном письме ответчику в тот же день, после чего от ответчика пришел ответ, что заказ принят в работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с ответчиком по поводу изготовления винтовки, однако последний не отвечал на звонки и переписку.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты>, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, по поводу действий ответчика он обращался в правоохранительные органы, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что он вправе разрешить данный спор в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, рекламирует свою продукцию, как на личной странице, так и в социальных сетях «Интернет», принимает заказы, получает за них денежные средства, то на данные требования распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей». Денежные средства, перечисленные ответчику на его личную банковскую карту, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Он просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неполученный товар (винтовку) в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил электронное письмо на почту КБ «Север», указанную на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> с пожеланием приобрести изготавливаемую конструкторским бюро пневматическую винтовку «снайпер» со складывающимся прикладом <данные изъяты>

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцу также по электронной почте поступил ответ от ФИО2, который в ходе переписки ответил на интересующие истца вопросы и сообщил, что готов приступить к выполнению заказа сразу же после перечисления на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» через «Сбербанк онлайн» денежных средств в размере <данные изъяты>, срок изготовления 10 дней с момента оплаты <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 № имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудничает с ООО «КБ «Север», имеющего вид деятельности: производство оружия и боеприпасов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перечислил на банковскую карту ответчика, по ранее направленным им электронным письмом платежным реквизитам, денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем сообщил в электронном письме ответчику в тот же день с приложением скриншота чека по операции <данные изъяты> после чего в ото же день от ответчика поступил по электронной почте ответ, что заказ истца принят в работу <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 неоднократно пытался связаться с ответчиком по поводу просрочки изготовления винтовки, однако последний ответчик не отвечал на звонки и письма истца, направленные на адрес его электронной почты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в связи с существенным нарушением ответчиком срока изготовления винтовки, направил ответчику требование о возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты>, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, по поводу действий ответчика истец обращался в правоохранительные органы и органы прокуратуры <данные изъяты>

Ст. участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Мурманску капитаном полиции ФИО6 по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка относительно неисполнения ФИО2 договорных обязательств. По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> (мошенничество) на основании <данные изъяты>. Из содержания данного постановления усматривается, что при проверке обращения и опроса ФИО2, последний «подтвердил факт заказа ему винтовки ФИО3, однако в связи с реорганизацией ООО «КБ «Север» несколько месяцев фактически не функционировало и детали на изготовление винтовки от подрядчиков не заказывались. Умысла на завладение чужими денежными средствами он не имел» <данные изъяты>

Из преамбулы Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, рекламирует свою продукцию, как на личной странице, так и в социальных сетях «Интернет», принимает заказы, получает за них денежные средства, осуществляет деятельность, связанную, в частности с производством оружия и боеприпасов, то на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по изготовлению предварительно оплаченной истцом в полном объеме стоимости винтовки, суд находит обоснованными доводы истца ФИО3 о нарушении ответчиком ФИО5 его прав как потребителя, в связи с чем, удовлетворяет его требования в части возврата предварительно оплаченных денежных средств за не поставленный товар в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 23.1. вышеуказанного Закона РФ, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (часть 2).

Ответчик обязался изготовить винтовку и передать ее истцу в течение десяти дней с моменты внесения предварительной оплаты товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен был передать товар истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На дату судебного разбирательства товар истцу не передан.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, исчисленной от общей суммы товара в размере <данные изъяты>

Суд признает в указанной части исковые требования частично, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 23.1. вышеуказанного Закона РФ, размер неустойки при предварительной оплате товара не может быть больше суммы предварительной оплаты, т. е. больше <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет в указанной части исковые требования частично, а именно в размере <данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, суд истцу отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что по данному спору взыскивается законная неустойка, то взыскание кроме неустойки процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, приведет к двойной ответственности ответчика за одно и тоже нарушение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение без уважительных причин существенного условия договора, в частности срока исполнения работ, следовательно, у истца имеется законное право на компенсацию ему морального вреда.

Вместе с тем, с учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, принимая во внимание средний период просрочки исполнения работ, степени вины ответчика, являющегося в данный момент не индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом, сложившуюся судебную практику, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>, что признает разумным и справедливым. В остальной части в размере <данные изъяты> в удовлетворении указанных исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик до обращения в суд не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате денежных средств за оплаченный товар, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, общий размер удовлетворенных судом исковых требований оставляет <данные изъяты> Таким образом, штраф в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> составит <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> – госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> – госпошлина имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства за неполученный товар (винтовку) в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева