Решение № 12-19/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 11 апреля 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охотская рыбопромышленная компания" (ООО ОРК) и жалобу представителя ООО ОРК - ФИО2 ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № 9783/1107-16 от 09.01.2017 о назначении административного наказания,

установил:

09.01.2017 ООО ОРК подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, обосновав её отсутствием при выходе из порта ФИО3 МРТ "Мыс Одян" у капитана ФИО7 плана и намерения пересечь госграницу. Такое решение принято капитаном 10.11.2016 при движении судна в районе бухты Феодота при выяснившейся невозможности из-за скопления льда следовать маршрутом до порта Владивосток в пределах территориального моря РФ. Об изменении маршрута на связанный с пересечением госграницы пограничные органы уведомлены немедленно. О сложившейся ледовой обстановке ФИО7 никто не предупреждал. Полагает ненадлежащим извещение уполномоченным органом ООО ОРК, которое уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении не получало. Просит признать незаконным обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители органа, вынесшего обжалуемое постановление, и ООО ОРК извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что 07.11.2016 принадлежащее ООО ОРК российское рыболовное судно РК МРТ "Мыс Одян", под управлением должностного лица ООО ОРК капитана ФИО7., убыло с рейда порта Охотск Охотского района Хабаровского края в целях каботажного перехода, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в порт Владивосток. 10.11.2016 в 1626 часов местного времени в Охотском море в районе бухты Феодота в пограничный орган подано уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ 14.11.2016 в 1250 часов местного времени на юге острова Сахалин, в координатах 45?57? северной широты, 143?08,5? восточной долготы. Фактическое пересечение государственной границы РФ, с выходом из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону совершено 14.11.2016 в 03 часов местного времени на юге острова Сахалин в координатах 45?57? северной широты, 143?08,9? восточной долготы, то есть с нарушением условий уведомления пограничных органов. Подлежащее подаче при фактическом пересечении госграницы уведомление поданное 13.11.2016 в 2237 часов содержит недостоверные сведения о времени и координатах этого события – 03 часа того же дня, в 45?57? северной широты, 143?08,5? восточной долготы.

По результатам рассмотрения данного дела уполномоченным органом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность применения мер административного принуждения обеспечивается не только наличием законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть соблюдены предусмотренные ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым это лицо, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 3-41 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляется возможность ознакомления с этим протоколом с правом представить объяснения и замечания по его содержанию. В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие с направлением его копии лицу, в отношении которого он составлен.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что ООО ОРК расположено в <...> вся корреспонденция этому лицу подлежит направлению по этому адресу.

Протокол об административном правонарушении составлен 23 декабря 2016 г. уполномоченным сотрудником инспекции в отношении ООО ОРК в отсутствие его представителя, со ссылкой об его надлежащем уведомлении о месте и времени составления этого протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям закона, уведомление телеграммой, в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения ООО ОРК, а по другому адресу <...>. По сообщению отделения связи офис закрыт, по извещению за телеграммой никто не явился (л.д. 60-61).

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное не по месту нахождения ООО ОРК и не полученное им, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По адресу места нахождения ООО ОРК уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом обязанности известить ООО ОРК о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что представитель ООО ОРК не извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы представителя ООО ОРК двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № 9783/1107-16 от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охотская рыбопромышленная компания" – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в деле № 12-19/17

секретарь с/з Джерелейко О.В.

копия верна Р.И.Пахомов