Решение № 2А-3994/2017 2А-3994/2017~М-3292/2017 М-3292/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3994/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское именем Российской Федерации 16 июня 2017 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 3994/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Р, ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Р, в обосновании указав, что Р осужден ** Черемховским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ** по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Осужденный Р совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Р освобождается **. В отношении Р направлен материл об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью. Административный истец просит установить в отношении Р административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» Б, действующий на основании доверенности, доводы, административного иска поддержал. В судебном заседании административный ответчик Р пояснил, что по существу иска не возражает. Суду пояснил, что после освобождения намерен проживать в д. .... Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд считает, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Р подлежат удовлетворению частично. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение). Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Судом установлено: Р осужден ** Черемховским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ** по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. С ** Р содержится в ЦБ-2 при ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» по состоянию здоровья. Конец срока отбытия наказания **, однако, по состоянию здоровья административный ответчик может быть освобожден от отбытия наказание, материал об освобождении направлен в Ангарский городской суд. У административного ответчика имеется ряд заболеваний, прогнозы лечения неблагоприятные. Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в действиях Р установлен особо опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора. Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Р, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом. Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории без разрешения органов внутренних дел, суд находит подлежащими удовлетворению частично. Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения. Вместе с тем, законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами. Оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района. Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит. Таким образом, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства – д. ..., полагает правильным установить в отношении Р данную меру административного ограничения в границах Качугского муниципального образования, оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется. Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Учитывая данные о личности Р, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, однако, с учетом имеющегося у Р заболевания, полагает возможным установление количества явок 1 раз в месяц. В части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 ежедневно, суд полагает требования обоснованными. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Р преступления – **г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления Р административного надзора на срок 8 лет. Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. Руководствуясь статьями 237, 175 – 180 КАС РФ, суд Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Р – удовлетворить частично. Установить в отношении Р, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор. Установить Р следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы ...; обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Административный надзор установить Р на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 16 июня 2017 года. Судья М.В. Ягжова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ягжова М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |