Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018 ~ М-1511/2018 М-1511/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739800 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС № №, установив начальную стоимость 180000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10598 руб. 01 коп. на том основании, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ответчики не осуществляют в установленные сроки платежи, требования Банка об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку по учетным данным ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем транспортного средства марки ..., 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № (л.д.27-29, 33).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.35). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) представил заявление об уточнении размера исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) составляет 460329 руб., задолженности по процентам – 291276 руб. 40 коп, также просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10716 руб. 05 коп., принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС № №, прекращено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.36,37).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38).

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика ФИО3 о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика ФИО3 надлежащим.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.9-12), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 775829 руб. под 14,40% годовых.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «БыстроБанк» (л.д.20).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (приложение № к Индивидуальным условиям).

В таблице, являющейся приложением № к Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата последнего платежа заемщика – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19261 руб. 16 коп. (л.д.11-12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который за просрочку платежей составляет: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются процент; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора, между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № транспортного средства ..., 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС № № (л.д.13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.14), в соответствии с которым поручитель обязан солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускала факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295500 руб. (л.д.8).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались ПАО «БыстроБанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается уведомлениями о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.15, 16).

Согласно предоставленному ПАО «БыстроБанк» расчету задолженности (л.д.7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по основному долгу (кредиту) – 460329 руб. и задолженности по процентам– 291276 руб. 40 коп.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751605 руб. 40 коп. (460329 руб. + 291276 руб. 40 коп.), процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 17569 руб. 74 коп.: 11569 руб. 74 коп. (по требованиям имущественного характера) и 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку истец от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль отказался, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 10716 руб. 05 коп. в равных долях.

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк»

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751605 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумма основного долга) по ставке 14,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» госпошлину в размере 5358 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» госпошлину в размере 5358 руб. 02 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: