Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № ФИО7


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО8 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что согласно условиям расписки от ФИО9 июля 2018 года, ответчик ФИО2 получил от него денежные средства в размере ФИО10 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме.

Условиями, содержавшимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства не позднее ФИО11 февраля 2019 года. Однако обязательство по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО2 Однако в обусловленный срок и до настоящего времени не выполнил обязательств, указанных в расписке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплаты государственной пошлины у Заемщика образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере ФИО12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ФИО13 рублей.

Кроме того ФИО14 июля 2019 года истцом было уточнены исковые требования, где он просил суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере ФИО15 рублей, от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО16 рублей отказался, отказ от исковых требований был принят судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ФИО17 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскиваемые ФИО18 рублей уплатил истцу в день написания расписки.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.ФИО19 ч.ФИО20 ст.ФИО21 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.ФИО22 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.ФИО23, ФИО24 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ФИО27 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом ФИО28 статьи ФИО29 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО30 июля 2018 года ФИО1 согласно расписке передал ФИО2 ФИО31 рублей (л.д.ФИО32).

Свои обязательства по расписке ответчик ФИО2 выполнил частично, а именно в размере ФИО33 рублей.

В соответствии со ст. ФИО34 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ФИО35 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора по расписке по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга по расписке и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга в размере ФИО36 рублей, отвечающих требованиям ст. ст. ФИО37, ФИО38 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что расписка между ФИО1 и ФИО2 была заключена под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. ФИО39 ст. ФИО40 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. ФИО41 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в его пристутсви ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 ФИО42 рублей в день написания долговой расписки, при этом, передал ФИО2 вышеуказанную сумму до написания расписки или после, он пояснить не смог.

В соответствии с п. ФИО43 ст. ФИО44 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пп. ФИО45 п. ФИО46 статьи ФИО47 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. ФИО48 статьи ФИО49 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. ФИО50 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. ФИО51 ст. ФИО52 Гражданского кодекса РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что факт передачи займа как и возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство (в данном случае договор займа) заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Таким образом, доводы ответчика о возможности подтверждения возврата суммы займа только свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по расписке в размере ФИО53 рублей ФИО54 копеек подлежат удовлетворению.

Размер указанной задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком в порядке ст.ФИО55 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО56 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере ФИО57 руб. ФИО58 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.ФИО59). Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в размере ФИО60 рублей, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию ФИО61 руб. ФИО62 коп.

Руководствуясь ст.ст. ФИО63 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ФИО64 июля 2018 года в размере ФИО65 рублей, государственную пошлину в размере ФИО66 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере, превышающем установленный судом – отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гудкова Е.С.