Решение № 2А-1724/2020 2А-1724/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1724/2020

Идентификационный номер 42RS0032-01-2020-002624-21

Дело № 2а-1724/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту — ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьескому району 17.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 18.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.01.2020 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнении им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила прав и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.01.2020 года по 25.09.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 17.01.2020 года по 25.09.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 17.01.2020 года по 25.09.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2020 года по 25.09.2020 года и обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Текст административного искового заявления содержит ходатайство представителя административного истца —ФИО3 о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району 17.12.2019 года обратилось с заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст.30, 67 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «О судебных приставах», п.5 ст.15, 16 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и был представлен исполнительный документ по гражданскому делу <...> от 18.10.2019 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»». Заявителем был предоставлен судебный приказ от 18.10.2019 года мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору <...> от 04.10.2018 года за период с 04.12.2018 года по 22.09.2019 года в размере 75 858,36 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 237,88 рублей.

17.01.2020 года судебным приставом –исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 77 096,24 рубля находящиеся на счетах <...>, <...> ПАО «Почта Банк»; на счетах <...>, <...> ООО «ХКФ Банк», на счете <...> АО «Кредит Европа Банк».

03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN X TRAIL 2000 года выпуска гос.рег.знак <...>.

06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 77 096,24 рубля находящиеся на счетах <...>, <...>, <...>, <...> Кемеровского отделения <...> ПАО «Сбербанк».

22.06.2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: на момент выхода пристава по адресу: <...>, должник ФИО2 со слов соседа из <...> квартире не проживает.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу проверить фактическое место проживания должника по адресу <...>, пгт.Шерегеш, отобрать объяснение.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

В представленной сводке по исполнительному производству <...> - ИП от 09.11.2020 года в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в ФОМС, оператору сотовой связи, запросы в банки, запрос персональных данных, запрос об имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГУВМ МВД России от 17.01.2020 года; запрос в Росреестра к ЕГРП от 20.04.2020 года; запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС от 23.05.2020 года; запрос в ПФР о СНИЛС от 09.06.2020 года, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица от ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 29.06.2020 года.

Согласно данных УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району были получены сведения с АО «Кредит Европа Банк», сведения с ГИБДД МВД России, сведения о наличии сотовых номеров, сведения с ПАО «Почта Банк», сведения с ФНС о ИНН должника, сведения с ФНС о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, сведения с АО «Тинькофф Банк» о наличии денежных средств, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», о наличии сведений с ПФР о СНИЛС.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе -исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, не усматривается бездействия в рамках исполнительного производства, исполнительное производство еще находится на исполнении в МОСП по г. Прокопевску и Прокопьевскому району, судебным приставом-исполнителем применяются все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ООО МК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>