Решение № 2А-2028/2023 2А-2028/2023~М-1645/2023 М-1645/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-2028/2023

Дело № 2а-2028/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002665-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

Восстановить ФИО1 дата, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленный Законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, выразившееся в не направлении копии Постановления по просьбе взыскателя.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по Кемеровской области- Кузбасса ФИО2 предоставить Подлинник Постановления об удержании 70% из заработной платы должника Н.

Требования мотивирует тем, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбасса дата. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу N № от дата.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от

N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает обращение в десятидневный срок со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью, частично или об отказе в удовлетворении.

ею было подано ходатайство № с просьбой Определить удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов должника Н. в размере семидесяти процентов.

Ведущим судебным приставом исполнителем К. было вынесено Постановление № об удовлетворении моего ходатайства.

ею было направлено ходатайство № с просьбой направить постановление об определении удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника Н. в размере семидесяти процентов.

судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства №. Но Постановление направлено не было.

дата ею было подано ходатайство № с просьбой повторно направить копию постановления об определении удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника Н.. в размере семидесяти процентов вынесенное Ведущим судебным приставом исполнителем К., либо реестр отправки копии постановления об определении удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника Н. в размере семидесяти процентов вынесенное от дата

Нарушен порядок рассмотрения обращений граждан. В нарушении сроков, рассмотрение ходатайства № не произошло. Вынесенное Постановление на данное ходатайство не поступило на портал госуслуг, отсутствует в почтовом ящике и на почте РФ по адресу административного истца. Нарушен порядок предоставления государственной услуги заявителю, что выразилось в не предоставлении запрашиваемых документов.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает обращение в десятидневный срок со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью, частично или об отказе в удовлетворении. Ходатайство не рассмотрено по существу в установленные законом сроки в соответствии с 229-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя по исполнительному производству.

Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № что ФИО1 обратилась в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата с должника Н. алименты на содержание Н.., дата г.р., в размере ... части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, судебным приставом-исполнителем в отношении Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.30,31-32).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка К. по заявлению ФИО1 о принятии мер по определению удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника Н.. в размере семидесяти процентов, было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении обращения взыскания на доходы в размере ...% (л.д.11,12-13).

дата от ФИО1 поступило ходатайство № о направлении в ее адрес постановления об определении удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника (л.д.39).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 № и копия постановления от дата направлена посредством ЕПГУ (л.д.41,42).

дата от ФИО1 поступило ходатайство № о повторном направлении копии постановления об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов Н.. в размере ...%, вынесенное дата года (л.д.44).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, постановление об изменении процента удержания с 50% на заработную плату и иные доходы должника Н. в размере ...% направлено в организацию по месту получения дохода должником электронной почтой с досылом простой почтовой корреспонденции, отправка подтверждается через ЕПГУ (л.д.47,48).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5.1 указанного закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с тем, что ходатайство административного истца связано с совершением конкретных исполнительных действий, оно правомерно было рассмотрено административным ответчиком в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно листа ознакомления с исполнительным производством № ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, все документы получены ею лично, а также при ознакомлении ФИО1 производилась фотосъемка материалов (л.д.49).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, все заявленные ходатайства взыскателя были своевременно рассмотрены, в частности по обращению административного истца № от дата. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.08.2023г. и направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ в тот же день, а также ФИО1 лично знакомилась с материалами исполнительного производства дата. (л.д. 49).

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и о совершении действий по изменению размера удержания из доходов должника на оплату алиментов, разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного - пристава, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и направлении копии постановления по просьбе взыскателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в настоящее время ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем были удовлетворены и исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.11.2023 года.

Судья Чмыхова Т.Н.