Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-728/2018;)~М-817/2018 2-728/2018 М-817/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя истцов-ответчиков

ФИО2,

представителя ответчика-истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, П.Ан.А., Д.С.М. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения в связи с расселением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО6,

встречному иску администрации города Пыть-Яха к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Д.С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Д-ны обратились в суд к администрации г.Пыть-Яха с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой в доме микрорайона г.Пыть-Яха на условиях социального найма и предоставлении взамен этого иного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указали, что в декабре 2000 года на основании совместного решения администрации и профкома ФИО6 на состав семьи 3 человека (ФИО7 (ранее ФИО8) Н.В., ФИО5) предоставлена спорная комната в общежитии.

В 2004 году ЮБ был ликвидирован, а общежитие передано в муниципальную собственность.

В 2007 году с ФИО6 администрация города, в лице ТСЖ заключила договор найма специализированного жилого помещения (общежития) на тот же состав семьи.

В 2011 году брак между супругами расторгнут, а в 2014 году ФИО4 вступила в новый брак и вместе с детьми проживает по месту жительства нынешнего мужа (в квартире свекрови). В спорном жилом помещении остался проживать ФИО6. В настоящее время он не претендует на обозначенное жилое помещение, но и с ними общаться не желает.

Она (ФИО4) неоднократно обращалась в администрацию города по вопросу заключения договора социального найма, в чем ей было отказано. Дом, где расположено жилое помещение признан аварийным и расселяется, а ненадлежащее оформление их правоотношений по найму препятствует реализации права на переселение, в связи с чем они обратились в суд за защитой нарушенного права заявленным способом.

Администрация г.Пыть-Яха в рамках данного разбирательства обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Ан.А. и Д.С.М. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Первоначально требования мотивировала тем, что ответчики занимали жилое помещение на условиях специализированного найма жилого помещения (общежития), а в последующем добровольно отказались от прав пользования им, выехав на иные места жительства. В последующем основания требований были изменены на часть 4 статьи 69, статью 68, части 3 и 4 статьи 83, часть 2 статьи 153, части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приведены два основания - добровольный выезд ответчиков из жилого помещения и прекращения в отношении себя договорных отношений; невнесение платы за жилое помещение свыше 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО2, действующая на основании ходатайств истцов и ордера адвоката, настаивала на первоначальных требованиях о предоставлении жилого помещения, обосновывая наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Против встречных требований в отношении ФИО6 не возражала, согласившись с позицией администрации города. Встречные требования в отношении доверителей полагала необоснованными. Пояснила, что выезд ФИО4 с несовершеннолетними дочерями носил вынужденный характер, был обусловлен расторжением брака, последующим заключением нового брака. ФИО5 первоначально не проживала в спорной квартире, поскольку являлась несовершеннолетней, а по достижении этого возраста не может проживать, поскольку очно обучается в учебном заведении в г.Омске. П.Ан.А., в настоящее время достигла 12 лет и не может самостоятельно реализовывать свои права. Неуплату ЖКУ обосновала наличием договоренности между ФИО4 и ФИО6 по этому вопросу, согласно которой он взял на себя всё бремя расходов по оплате за ЖКУ в счет уплаты алиментов на содержание дочерей. О том, что возник такой значительный долг ей, не было известно. За некоторое время до судебного разбирательства у неё возникли значительные материальные трудности, связанные с выявлением серьезного заболевания у младшей дочери и необходимостью проведения ей оперативного лечения.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Ранее на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначальных требований, настаивала на встречных, приводя доводы, изложенные во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, и ответчик по встречным требованиям, ФИО6, в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. В письменных возражениях, направленных факсимильной связью, возражал против удовлетворения первоначальных требований, а также встречных требований в отношении него, сославшись на свой временный выезд из спорного жилого помещения и отказ оплачивать ЖКУ за лиц, не проживающих в нем и не являющихся членами его семьи. Выразил согласие со встречными требованиями в отношении ФИО9, ФИО5 и Ан.А., полагая, что они добровольно покинули спорную квартиру в 2011 году.

Свидетель Г.О.С. пояснила в судебном заседании, что с 2013 года является председателем ТСЖ на обслуживании у которого находится дом со спорной квартирой. На протяжении всего этого времени ФИО6 она никогда не видела. Неоднократные выходы в квартиру показывали, что ею пользовались различные граждане, со слов которых и соседей с согласия ФИО6. При этом вручить уведомление о наличии задолженности нанимателю они ни разу не смогли. ТСЖ обращалось за судебным приказом по ЖКУ в отношении нанимателя, но он был отменен последним. ФИО4 регулярно бывает в ТСЖ, после рождения третьего ребенка зарегистрировала его в спорной квартире по месту жительства, получает необходимые справки. В декабре 2018 года ей вручено уведомление о наличии задолженности по оплате за ЖКУ, но оплаты до сих пор не поступало.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является объем права истцов в отношении жилого помещения - квартиры в доме микрорайона г. Пыть-Яха, по встречному иску - утрата истцами и третьим лицом права пользования этим жилым помещением.

Как следует из материалов дела спорная квартира, будучи комнатой в общежитии, была предоставлена ФИО6 работодателем совместного с профкомом на состав семьи три человека, в том числе: ФИО7 (ранее ФИО8) Н.В. и дочь ФИО5, без снятия с очереди на улучшение жилищных условий.

17 апреля 2003 года на основании договора безвозмездной передачи имущества названное общежитие перешло от ОАО в муниципальную собственность.

С этой же даты все члены семьи П-ных значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.

с ФИО6 новым собственником, в лице ТСЖ заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития).

С этого же времени ФИО10, снявшиеся с регистрационного учета по этому адресу в 2005 году, значатся вновь зарегистрированными в квартире.

Распоряжением администрации г.Пыть-Яха общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и признано муниципальным жилищным фондом, используемым на условиях социального найма. Управлению по жилищным вопросам поручено заключить договоры социального найма, в том числе, в отношении квартиры Однако до настоящего времени последняя часть распоряжения так и не исполнена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из изложенного, между П-ными и администрацией города после изменения статуса общежития на жилой дом возникли правоотношения по социальному найму.

Поскольку договор социального найма с ними должным образом так и не был оформлен, собственнику жилого помещения при обращении бывшего члена семьи нанимателя (ФИО4) надлежало заключить самостоятельный договор социального найма с ним, как сонанимателем, что вытекает из смысла части 1 статьи 60, частей 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование о возложении обязанности на администрацию города предоставить жилое помещение суд находит необоснованным. Доводы о признании дома аварийным и подлежащим сносу, его расселении в настоящее время, нарушении прав истцов ответчиком в этой части не приведены ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства.

Разрешая встречные требования администрации города к ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности.

Временное отсутствие гражданина в жилище, в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит, что встречным истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о добровольном выезде и отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма только ФИО6.

Так, спорное жилое помещение находилось в его фактическом индивидуальном пользовании с 2011 года, о чем он сам указывает в своих возражениях. Сведений, указывающих на наличие каких-либо препятствий у ФИО6 в пользовании жильем, материалы дела не содержат. Оплату коммунальных услуг он на протяжении всего периода времени ни разу не производил. Единственный платеж является следствием списания имевшихся у него денежных средств службой судебных приставов в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который, однако, по ходатайству должника был отменен. Причиной обращения за отменой судебного приказа послужило как раз его непроживание в жилом помещении. Вместе с тем, ответчик, имея беспрепятственный доступ к жилью, использовал его с целью извлечения прибыли - сдавая в поднайм без согласия наймодателя и челнов семьи нанимателя, в том числе, бывших, в чем суд усматривает злоупотребление правом.

Доводы о временном выезде в связи с работой опровергаются сведениями, представленными суду работодателем ФИО6 о характере его работы, которая является вахтово-экспедиционной, что позволяет проживать и пользоваться жильем в межвахтовый период. Указание, что именно таким образом ответчик и поступает опровергается свидетельскими показаниями председателя ТСЖ, а также фактом и причинами отмены судебного приказа о взыскании ЖКУ.

ФИО4 же с ФИО5 и Ан.А. в 2011 году выехала из жилого помещения вынуждено, по причине конфликта и расторжения брака с ФИО6. В последующем конфликтность отношений между бывшими супругами сохранилась, что очевидно из доводов ФИО4 и самого ФИО6. Последний, не используя социальное жилье по его прямому назначению, предоставляя его во временное пользование иным лицам, фактически препятствовал возможности пользования этим жильем, как бывшей супругой, так и старшей дочерью.

Факт наделения ФИО4 правами пользования спорным жилым помещением своего сына ФИО12, путем регистрации его по месту жительства, также свидетельствует о сохранении интереса к этому жилищу с её стороны. То обстоятельство, что малолетний ни дня не проживал в обозначенной квартире не исключает возникновения у него права, поскольку обусловлено его малолетним возрастом. Отсутствие же согласия на наделение ребенка ФИО4 правами пользования жилым помещением со стороны наймодателя и нанимателя правового значения не имеют, ибо в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется.

Заслуживают внимание и доводы ФИО4 о причинах неуплаты расходов по ЖКУ - соглашение между ней и ФИО6 о порядке уплаты алиментов, отсутствие до декабря 2018 года претензий со стороны ТСЖ по вопросу оплаты ЖКУ.

Кроме того, учитывая площадь спорного жилого помещения (22,5 кв.м.), бытовые условия в нем - отсутствие вспомогательных помещений (санузла и кухни), очевидно, что проживание в предоставленном во временное пользование жилом помещении свекрови, состоящем из трех жилых комнат и имеющего все необходимые бытовые условия, наиболее отвечает интересам как самой ФИО4, так и её детей.

Следует учитывать и невозможность, как из-за конфликтных отношений между бывшими супругами, так и в силу закона (недостаточная площадь жилого помещения) разрешения вопроса о вселении в это жилое помещение нынешнего супруга ФИО4 для совместного проживания.

П.Ан.А., и Д.С.М. в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои права по пользованию жилым помещением, в связи с чем ставить вопрос об утрате ими права пользования обозначенной квартирой преждевременно.

ФИО5, будучи к настоящему времени совершеннолетней, временно выехала за пределы муниципального образования в целях обучения, что суд также находит уважительной причиной непроживания.

Все перечисленное в совокупности, указывает на то, что ФИО4 со своими детьми интереса к спорному жилому помещению не утратила, а потому положения части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применены быть не могут.

Что касается второго основания встречных требований для признания ответчиков утратившими право пользования - невнесение платы за жилое помещение более 6 месяцев, то оно может служить основанием для предъявления наймодателем требования о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением иного жилого помещения, по правилам статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО11, ФИО5, и Ан.А., Д.С.М. своего права пользования спорным жилым помещением не утратили, в силу чего встречные исковые требования администрации города к ним не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4, ФИО5, П.Ан.А., Д.С.М. к администрации города Пыть-Яха удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО5, П.Ан.А., П.Ан.А., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пыть-Ях, на условиях социального найма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации города Пыть-Яха к ФИО6, ФИО4, ФИО5, П.Ан.А., Д.С.М. удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пыть-Ях,

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак