Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1268/2018;)~М-1338/2018 2-1268/2018 М-1338/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности ****5 от ......, сроком действия на один год, с запретом на право передоверия полномочий,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности ****3 от ......, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности, указав в обоснование заявленного требования, что между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 ...... был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****.

Собственником квартиры на момент сделки являлась ФИО1. Указанная квартиры была приобретена за счет средств сертификата на жилье участников ВОВ в целях улучшения жилищных условий.

Согласно условиям договора квартира была продана ответчикам за 1 000 000 рублей. Намерений продавать квартиру она не имела, хотела совместно проживать с ответчиками, которые должны были за ней ухаживать. Ответчики уговаривали переоформить квартиру на них, обещали, что проживание в квартире вместе с ними, что будут ухаживать. В период оформления договора купли-продажи в силу своего заболевания (деменция) не понимала значения и смысл подписанного договора, а также последствий заключения сделки, не помнит даты заключения сделки, и в каком состоянии она находилась. Также договор купли-продажи выдан не был. В результате регистрации данного договора в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области право собственности было оформлено на имя ответчиков. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи переданы не были, т.к. ответчики их не передавали, на счет не переводили. Более того, ответчик ФИО3 после сделки стала избивать, отказывала в уходе, создавала невыносимые условия для совместного проживания по адресу: **** городок, ****.

Заключение указанной сделки лишило её право собственности на единственное жилое помещение, которое было приобретено на целевые денежные средства для улучшения жилищных условий. Ответчики воспользовались тем, что в силу возраста у неё развилось заболевание, деменция, и временами она не могла понимать значение своих действий и их последствий, и её легко было обмануть.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****, заключенный ...... между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса российской Федерации.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на имя ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****.

Признать право собственности на квартиру, расположенной по адресу: **** городок, **** за ФИО1, ...... года рождения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.117, 125)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2016 году ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: **** городок, **** за счет средств сертификата. Ранее данная квартира принадлежала её дочери И.. До приобретения квартиры ФИО1 проживала с ней. После того, как она приняла решение проживать в квартире внучки ФИО3, они с ФИО1 не общались. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: : **** городок, **** ответчиками. ФИО1 звонила её дочери, своей внучке И., с просьбой о встрече, в апреле 2018. При встрече она рассказала, что её обманули, и она подписала договор купли-продажи. Поскольку ФИО1 плохо себя чувствовала, было высокое давление, её положили в больницу. В первых числах мая 2018 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО1 попросила у неё помощи. Когда она приехала, то обнаружила ФИО1 избитую. После чего ФИО1 отвезли в полицию, где написали заявление. ФИО1 жаловалась на боль в ноге. На неоднократные обращения в медицинские организации были даны ответы, что это ушиб, только после того как был сделан снимок и ФИО1 была осмотрена специалистом было установлено, что у неё перелом шейки бедра. В силу своего возраста её мама, ФИО1, не могла отдавать отчета своим действиям. Считает, что денежные средства при приобретении квартиры ФИО1 не передавались, поскольку акта передачи денежных средств или расписки за получение денежных средств ответчиками не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о том, что её были переданы денежные средства её матерью, а также её супругом, голословны и не подтверждены документально.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы своего представителя. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 при подписании договора купли-продажи отдавала отчет своим действия. Получила денежные средства, которые были переданы ей наличными денежными средствами купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства были предоставлены её матерью, которая взяла долг в размере 500 000 рублей, а затем после продажи жилого помещения вернула его, а также были предоставлены её бывшим супругом, который оформил кредит, не воспользовался денежными средствами и передал ей сумму 500 000 рублей для приобретения жилья ребенку. Квартира была приобретена в равных долях между ней и её отцом ФИО4, т.к. хотела ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что поддерживает доводы ответчика ФИО3 и её представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования иска они не признают, считают, что ФИО1 могла отдавать отчет своим действиям, поскольку на момент подписания договора недееспособной признана не была, вела активный образ жизни, сама получала пенсию, контролировала свои денежные поступления. ФИО1 уже страдала нестабильностью, сначала решив подарить квартиру любимой внучке Наташе, а здоровье доверяла И.. Считает, что со стороны её доверителя сделка чистая, поскольку ФИО1, выразила свою волю, доверители подтвердили передачу денежных средств, путем указание об этом в договоре купли-продажи квартиры, денежные средства были переданы до подписания договора купюрами по 5 000 рублей. На момент заключения сделки ФИО1 в медицинских учреждениях не значится. Считает, что экспертиза была назначена преждевременно, поскольку отсутствовали медицинские документы. С экспертным заключением ознакомлены в полном объеме. Однако заключение эксперта вызывает сомнение, поскольку по всем медицинским документам у ФИО1 сознание ясное.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, выслушав свидетеля, изучив материалы гражданского дела 2-1394/2018, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В случае признания сделки недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 названной статьи), а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Если сделка признана недействительной по данному основанию, то применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент заключения ...... договора купли-продажи квартиры, степень её тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и(или) волевого уровня.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****.

ФИО1 продает, а ФИО3 и ФИО4 покупают квартиру расположенную по адресу: **** городок, ****.

Данная квартира переходит в собственность ФИО3 – ? доли собственности и ФИО4 – ? доли собственности.

Цена продажи квартиры составляет 1 000 000 рублей (п.6 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.7 договора) (л.д.6), что также подтверждается диском 38:30:011601:551 (л.д.58).

Определением от ...... по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: 664022, ****, пер. Сударева, 6 (л.д.82-88).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, у ФИО1 при жизни к моменту подписания договора купли-продажи от ...... выявлялось расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В момент подписания купли-продажи квартиры от ...... по своему психическому состоянию, с большей степенью вероятности ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Участие подэкспертной в судебном заседании нецелесообразно (л.д.97-104)

Представитель истца ФИО5 ставя под сомнение заключение экспертизы, просила назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Определением от ...... в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, оценивая заключение экспертизы в совокупности с иными представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы и обладающими достаточной компетенцией для дачи ответа на поставленные вопросы. Заключение экспертизы является четким, на недостаточность представленных на исследование материалов и медицинских данных, эксперты не ссылались. Экспертиза проведена с личным присутствием ФИО1, кроме того, эксперты основывались на медицинских документах, представленных судом, определяли способность истца понимать значение своих действий и руководить ими на конкретную дату – ......, а не на время проведения осмотра.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. Выводы комиссии экспертов основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния ФИО1, полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, материалах дела, в том числе объяснениях ФИО1, данных в ходе выездного судебного заседания. Эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Выводы экспертов ясны и понятны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Из материалов гражданского дела 2-1394/2018 следует, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 недееспособной. Определением от ...... принят отказ заявителя ФИО2 от заявленных требований. Производство по данному делу прекращено (л.д.133).

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет способность лица, отчуждающего имущество, понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент совершения сделки.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора от ...... истец ФИО1 такой способностью не обладала.

Дееспособность является юридическим понятием, признание гражданина недееспособным производится в судебном порядке. В то же время, учитывая основания, по которым истец оспаривает заключенные сделки, факт признания или непризнания его недееспособным, как на момент совершения сделок, так и в последующий период, правового значения не имеет. Гражданским законодательством установлены самостоятельные основания для оспаривания сделок, совершенных недееспособным гражданином.

Из пояснений свидетеля П., данных ею в судебном заседании ...... следует, что она знает семьи Т-вых давно. Раньше были соседями. С ФИО1 она встречалась и общалась. Когда она ушла проживать в съемную квартиру Ткалёвой Наташи, она на какое-то время потеряла её из виду. Как-то рано утром, год она не помнит, ей позвонила ФИО1 и попросила у неё что-то, поясняя при этом, что её из дома выгнула Наташка и Лизкой, которые требуют переписать на них квартиру. Она пришла в свою квартиру. А до этого в данной квартире проживала ФИО9, внучка ФИО1. Они хотели сделать ремонт в квартире, но у них что-то случилось. Она пригласила ФИО1 к себе, накормила её. Она приходила к ней неоднократно, говорила, что обращалась к юристам, ей подсказали как сделать, чтобы квартиру не переписывать. Через некоторое время ФИО1 обратилась к ней с просьбой оставить у неё документы. На просьбу ФИО1 она отказалась. С такой же просьбой она стала обращаться к другим соседям. А в мае 2018 года к ней обратилась соседка, которая попросила её подняться к ФИО6 Когда она поднялась, то увидела ФИО1 босую в рубашке, она стояла, опершись на перила и говорила о том, что её избила Наташа. Когда она завела её домой в туалетную комнату она стала жаловаться, что у неё болит, подняв рубашку она увидела, что с левой стороны у ФИО1 было все багрово-красное, видно что её пинали. ФИО1 попросила позвонить ФИО9. Пока мы ждали Лену и собирали вещи ФИО1 говорила, о том, что её убьют, это все квартира.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, установление того обстоятельства, что ФИО1, совершая сделку ......, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из владения ФИО1 помимо её воли, суд полагает, что требование ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности, подлежит удовлетворению.

По условиям договора купли-продажи от ...... расчеты между сторонами проведены до заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы ФИО1 до подписания договора. Данные денежные средства на приобретение квартиры были вручены ей её бывшим супругом, который взяв кредит, предоставил ей 500 000 рублей на приобретение жилья для дочери, а также денежные средства, которые ей передала её мать после продажи дома.

В обоснование данных доводов были представлены копии следующих документов: индивидуальные условия «Потребительского кредита» *** от ...... Д.; договор купли-продажи квартиры ФИО10 и ФИО11 В. от ......; расписка от ...... (л.д.128-133)

При этом представитель истца ФИО2 оспаривает факт получения ФИО1 денежных средств по договору.

Как установлено судом на момент оформления договора ...... ФИО1 в силу своего состояния не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому оговорка в договоре купли-продажи квартиры от ...... о получении денежных средств до подписания договора, то есть в период нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении ФИО1 денежных средств от ФИО3

При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, ФИО3 не лишена возможности обращения с самостоятельным иском в суд, в рамках которого доказывать факт наличия к неё денежных средств на ...... и их фактической передачи ФИО1

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре (ЕГРН) и возникает с момента внесения соответствующей записи в данный реестр (п. 1 ст. 131 Гражданский кодекс Российской Федерации; ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****, заключенный ...... между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки:

-погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** на имя ФИО3 запись о праве собственности от ...... *** и на имя ФИО4 запись о праве собственности от ...... *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** городок, ****.

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за ФИО1, ...... года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: **** городок, ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко