Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-851/2019;)~М-886/2019 2-851/2019 М-886/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-26/2020

УИД 05RS0047-01-2019-001164-53 № 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 28 июля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием представителя истца – помощника прокурора Хасавюртовского районного суда Турабова Т.З., ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании снести капитальное строение и взыскания судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах круга лиц – жителей МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании снести капитальное строение и взыскания судебных издержек.

В обоснование иска указал, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований лесного и градостроительного законодательства Российской Федерации арендатором лесного участка ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:05:000148:76/14, квартал 21.

Согласно ч. 4 договора аренды земельный участок передается арендатору в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений.

Согласно п. «б» ч.12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. «к» ч. 12 договора аренды арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

Земли лесного фонда расположенные на территории МО «<адрес>» в том числе и земли, арендуемые ФИО1 относятся к зашитым лесам первой категории на которых строительство капитальных строений не предусмотрено.

В ходе проверки с выездом на место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории арендуемом ФИО1 лесного участка, находящейся по указанному выше адресу, расположены 2 капитальных строения и виде птицеферм размерами по 85 метров в длину и 16 метров шириной каждое. В настоящее время данные капитальные строения эксплуатируются для выращивания птицы.

Таким образом, строительство указанных строений на территории арендуемого участка договором аренды лесного участка не предусмотрено.

Также строительство указанных строений не соответствует проекту освоению лесов, согласно договору аренды лесного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В установленном законом порядке разрешение на строительство указанных строений ФИО1 не выдавалось.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора администрации МО «<адрес>», разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось.

Согласно ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 11 ЛК РФ, граждане (неопределенный круг лиц) имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

Наличие на землях лесного фонда капитальных строений наносят непоправимый вред экологии.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

По указанным основаниям, просит обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести 2 капитальные строения в виде птицефермы размерами по 85 метров в длину и 16 метров шириной каждая, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 05:05:000148:76/14, квартал 21.

Истец в лице помощника прокурора <адрес> Турабов Т.З. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали, мотивировали тем, что возведенные ответчиком объекты не являются капитальными строения, лесной участок используется согласно проекту освоения лесов, по указанным основаниям полгали, иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – Комитета по лесному хозяйству по <адрес> по доверенности ФИО3 с учетом исследованных судом доказательств, свою позицию по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица и их представители - ГКУ «Хасавюртовское лесничество», архитектурный отдел администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

С учётом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 41 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На лесных участках, предоставленных для ведения рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для ведения рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для ведения рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст.44 ЛК РФ, лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в соответствии с водным законодательством.

Согласно ч. 3 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со ст.88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 4, 39 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как видно из исследованных судом материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:05:000148:76/14, квартал 21.

Согласно ч. 4 договора аренды земельный участок передается арендатору в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений.

Согласно п. «б» ч.12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. «к» ч. 12 договора аренды арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

Согласно проекту освоения лесов, на лесном участке площадью 1,0 Га, расположенный в квартале 21 Хасавюртовского участкового лесничества Хасавюртовского лесничества Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленный ФИО1, предназначен для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений.

Таким образом, строительство указанных строений на территории арендуемого участка договором аренды лесного участка не предусмотрено.

Как установлено судом, при проверке с выездом на место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории арендуемом ФИО1 лесного участка, находящейся по указанному выше адресу, расположены 2 капитальных строения и виде птицеферм размерами по 85 метров в длину и 16 метров шириной каждое. В настоящее время данные капитальные строения эксплуатируются для выращивания птицы.

Согласно Акту обследования территории фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого на квартале №, выдел 3, площадью 1,0 Га, расположенный Хасавюртовского участкового лесничества Хасавюртовского лесничества Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, арендуемого ФИО1, выявлены лесонарушения в виде незаконной порубки леса и лесных насаждений, площадь 1,0 Га, а также на лесном участке электротрасформатор, имеются: шлакоблочные строение (16х80) погонных метров, общей площадью 1280 кв.м., строения их состоит из фундаментных блоков, помещение используют под птичник для выращивания домашней птицы (куры), в том числе дом для временно проживания и охраны (4х5) погонных метров.

Таким образом, нарушены условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 5 ст. 25, ст. 39, ст. 72, ст. 75, ФЗ-201 «Лесного кодекса РФ», то есть использование лесов с нарушениями условий договора аренды лесного участка. Нецелевое использование арендуемого лесного участка. Статья 8.8. использование земель не по целевому назначению, использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почвы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

Кроме того, обстоятельства указанные в Акте обследования территории фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются исследованными судом фотографиями лесного участка квартала №, выдел 3, площадью 1,0 Га, расположенный Хасавюртовского участкового лесничества Хасавюртовского лесничества Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, арендуемого ФИО1, на которых отображены птицефермы и иные объекты.

С целью разрешения гражданского дела по существу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было ООО «Фирма Аском», поставлены вопросы является ли спорные возведенные строения капитальными строениями, на которые распространены требования ст. 222 ГК РФ?; Если нет, то какому виду сооружения они относятся?

Согласно заключению эксперта №-Э19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Аском» следует:

1) Объекты исследования («птичники») является некапитальными строениями (п. 2 ст. 1 «ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ)), не являются недвижимостью (п.1 ст. 130 ГК РФ Недвижимое имущество). Техническая возможность перемещения объектов исследования («птичка») без существенного ущерба назначению строений - имеется.

2) Исследуемые объекты находят свое отражение (применительно) в ГОСТ 25957-83 здания и сооружения мобильные (инвентарные), где согласно п. 30 Таблицы 2 «Монтаж (мобильного) инвентарного здания, сооружения или комплекса» - это сборка и соединение плоских, линейных и объемных элементов, а также инженерных сетей здания, сооружения или комплекса, установка в рабочее (для зданий и сооружений контейнерного типа) или проектное (для зданий и сооружений сборно-разборного типа) положение с закреплением конструкций и различного рода оборудования, мебели, размещения здания или сооружения на опорах (основании) с подключением к зданию или сооружению инженерного типа технологического оборудования обеспечивающих подачу сырья, воды, пара и энергии, устройство заземления и выполнения других работ, обеспечивающих подготовку и эксплуатацию мобильного (инвентарного) здания, сооружения или комплекса.

Однако оценивая выводы эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что данное заключение не может быть принято в основу при вынесении решения, поскольку экспертом при исследовании применены СП 14.133330.2011 и СП 14.13330.2014, утратившие силу (недействительные на момент исследования), соответственного выводы такой судебной экспертизы, методика которой не отвечает требованиям закона, не может быть принята во внимание и положена в основу судебного решения, поскольку не являются объективной, в связи с чем, суд дает такому заключению эксперта критическую оценку и не принимает его во внимание.

В соответствии с частью 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи имеющимися сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судом по делу была назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено в ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, поставлены вопросы является ли спорные возведенные строения капитальными строениями, на которые распространены требования ст. 222 ГК РФ?; Если нет, то какому виду сооружения они относятся?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ следует:

1). По результатам проведенного исследования экспертом определено, что возведенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:05:000148:76/14, квартал 1 в <адрес> РД состоят: из ограждающих конструкций, расположенных выше относительной отметки «0», из с сборных фундаментных блоков стен подвалов (марки ФБС 24-4-6, ФБС 24-3-6), уложенных на цементно-песчаном растворе с устройством горизонтального монолитного железобетонного пояса по всему периметру стен, связанного с вертикальными монолитными железобетонными колоннами, что не позволяет выполнить демонтаж здания без разрушающих последствий; незаглубленных фундаментов, не имеющих неразрывную связь с землей; имеют стационарные системы инженерно-технического обеспечения и не являются временными объектами. Следовательно, возведенные строения на территории земельного участка с кадастровым номером 05:05:000148:76/14, квартал 21 в <адрес> РД в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются капитальными строениями.

2). Исследование по первому вопросу исключают необходимость ответа на данный вопрос.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, имеющей государственную аккредитацию по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее техническое образование о соответствующей специальности, стаж экспертной работы с 2005 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Как видно из ответа Главного архитектора администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство птичника и оздоровительного комплекса на имя ФИО1 не выдавались.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для них целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на эго необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд обосновано пришел к следующему, что ФИО1 являясь арендатором на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:05:000148:76/14, квартал 21, выданного согласно проекту освоения лесов в целях выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений - вопреки условиям договора использовал лесной участок по назначению, не имея соответствующей разрешительной документации, на арендуемом лесном участке, с целью осуществления предпринимательской деятельности, незаконного возвел капитальные строения в виде ферм для выращивания домашней птицы (кур), тем самым нанес вред экологии.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как граждане (неопределенный круг лиц) имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

Наличие на землях лесного фонда капитальных строений наносят непоправимый вред экологии.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

С учетом изложенного, в силу вышеназванных норм законов, суд приходит к выводу, что иск прокурора к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, принимая во внимание, что истец-прокурор <адрес> при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с неосвобожденного ответчика ФИО1, не в пользу которого состоялось решение суда.

Поскольку средства, затраченные на производство судебной экспертизы, являются судебными расходами, также подлежит удовлетворению заявление ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 48 450 рублей, взыскав с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании снести капитальное строение и взыскания судебных издержек, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, снести капитальные строения в виде 2 птицеферм размерами 85 метров в дину и 16 метров ширину каждая, на лесном участке квартале №, выдел 3, площадью 1,0 Га, расположенные Хасавюртовском участковом лесничества Хасавюртовского лесничества Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан судебные расходы в виде государственную пошлины в размере 300 рублей, подлежащие зачислению в местный бюджет.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу Федерального бюджетного учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>/ КПП 057301001/ ОКТМО 82701000001), судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 48450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев