Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84/2019, Э 2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Черемисиново Черемисиновского района

Курской области 22 июля 2019 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.11.2013 года между ОАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

24.02.2015 года произошло изменение фирменного наименования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН: <***>), в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ.

Новое полное фирменное наименование Банка: - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР».

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 579885 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8998 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель истца по доверенности – ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений по иску, суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», в судебное заседании не явилось, о дате, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ, возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2013 года, согласно анкете-заявлению <данные изъяты> поданной ФИО1 в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», банк открыл счет №40817810816740786166 и выдал ФИО1 банковскую карту к указанному счету, тем самым заключив с последней кредитный договор, согласно условиям которого: Тип кредита: "Кредит Минутное дело (бонус)". Выдача Кредита Клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Номер Карточного Счета, на который предоставляется Кредит 40817810816740786166. Сумма Кредита 200000.00 (Двести тысяч рублей 00 копеек). Процентная ставка: 69 (Шестьдесят девять) процентов годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита. Срок Кредита: 36 (Тридцать шесть) месяцев. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом 0.5 (Ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 (Шестого) дня возникновения просрочки.

Из заявления-анкеты от 26.11.2013 года, подписанной ФИО1, следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности (который устанавливается Банком), в свою очередь, ответчица, получив указанную кредитную карту, 26.11.2013 года активировала ее и с указанной даты совершала операции с ее использованием, что подтверждается выпиской из кредитного соглашения <данные изъяты> от 26.11.2013 года, и свидетельствует о том, что ответчица приняла предложенные банком условия предоставления кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречат закону.

Активировав карту, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Из материалов дела следует, что по выданной ответчице кредитной карте совершались расходные операции. Данный факт, а также размер задолженности по кредиту подтверждаются выпиской и расчетом задолженности по договору, ответчицей не оспаривается.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, являющихся составной частью заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный анкете-заявлении <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО1 частично производила оплату в счет возврата кредита и процентов по нему до 26.01.2014 года (последнее пополнение счета согласно Выписке по договору), после чего платежи не вносила. В связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 579885 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга – 196401 рубль 82 копейки; сумма просроченных процентов – 383483 рубля 66 копеек.

Согласно условиям анкеты-заявления, банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам, с последующим уведомлением заемщика.

Так, 01.12.2016 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Президента Соловьева Антона Юрьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», именуемое в |дальнейшем «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Финансового директора ФИО4, действующей на основании Доверенности №384 от 19 октября 2016 г., заключили договор №01-2016 уступки прав (требований), согласно условиям договора, стороны согласовали, перечень Кредитных договоров указанных в реестре, который является закрытым и дополнению не подлежит, в него вошел, в том числе, кредитный договор ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ее задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора <данные изъяты> от 26.11.2013 года по состоянию на дату уступки прав - 01.12.16 года в размере 579885 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга – 196401 рубль 82 копейки; сумма просроченных процентов – 383483 рубля 66 копеек, и предложением ее оплатить.

Указанные требования по оплате задолженности ответчицей до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 03.06.2019 года, сумма задолженности составляет 579885 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга – 196401 рубль 82 копейки; сумма просроченных процентов – 383483 рубля 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд считает его правильным. Иной расчет суду ответчиком не представлен.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд исходя из положений ст. 309, 310, 819 ГК РФ, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу - 579885 рублей 48 копеек: из которой сумма основного долга – 196401 рубль 82 копейки; сумма процентов – 383483 рубля 66 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №290290 от 31.01.2019 года была уплачена государственная пошлина в сумме 8998 рублей 85 копеек, которая с учетом положения ч. 1 ст.98 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.11.2013 года в сумме 579 885 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга – 196 401 рубль 82 копейки; сумма просроченных процентов – 383 483 рубля 66 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 998 рублей 85 копеек, а всего 588 884 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 26 июля 2019 года.

Судья Л.Ю.Кованцева