Постановление № 1-326/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника - адвоката Поярковой Д.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <адрес><адрес>, обнаружив на столе, расположенном вторым справа от входа в указанное кафе мобильный телефон марки «№), оставленный на время Потерпевший №1, и принадлежащий последней, осознавая, что данный мобильный телефон, является чужой собственностью и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с указанного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№ стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль, с установленной в нем флеш-картой «№ стоимостью 473 (четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «№», который она, то есть ФИО1 положила в карман своих джинс и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью.

В судебном заседании защитником Поярковой Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник Пояркова Д.С. указала, что ФИО1 возместила причиненный имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, беременна.

Подсудимая ФИО2 поддержала в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что в отношении подсудимой невозможно прекратить уголовное дело, поскольку похищенный телефон был изъят у подсудимой ФИО2 в ходе обыска, а также потерпевшая Потерпевший №1 не приняла извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела, подтвердила, что похищенное у нее имущество ей возвращено, однако, мобильный телефон марки «Асус» («ASUS») имеет повреждения в виде царапины на корпусе, подсудимая принесла ей свои извинения, но она их не приняла.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимой для возмещения ущерба.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию ее действий как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнила перед потерпевшей обязанности по возвращению похищенного имущества, а именно мобильный телефон марки «Асус» («ASUS») она выдала добровольно (л.д. 21), чем возместила ущерб в полном объеме, а также принесла потерпевшей свои извинения, чем загладила причиненный вред. Согласно протоколу осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Асус» («ASUS») повреждений не имеет (л.д. 61-64).

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также размер ее заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника Поярковой Д.С. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить подсудимую ФИО3 ФИО15 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимой ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Елисеев